Постанова № 123365666, 27.11.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 161/19127/24 Провадження № 3/302/749/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 рокус-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рішка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серія ЕПР1 № 140918 від 01.07.2024 року, складений поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, сержантом поліції Репетуха В.О.) відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, одруженого, працюючого зі слів у Міжгірській селищній раді, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ 13.10.12004 року, засіб зв`язку НОМЕР_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 року о 22:00 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Львівська 148 «Б» в м.Луцьк, керуючи автомобілем марки «Шкода Кодіак» д.н.з. НОМЕР_4 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoо» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться у складеному відносно нього протоколі. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Захисник адвокат Рішко С.І. в судовому зсіданні просить зважити на наявні у підзахисного ОСОБА_1 обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, наявність постійного джерела прибутку, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду 26.11.2024 року подана ОСОБА_5 заява, в якій він виклав проханням розглянути справу без його участі (а.с.42).

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюка А.М. від 24.10.2024 року дана справа №161/19127/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №140918 від 01.07.2024 року) передана на розгляд Міжгірського районного суду Закарпатської області (а.с.33).

21.11.2024 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла до Міжгірського районного суду Закарпатської області справа №161/19127/24 (провадження №3/161/6232/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.35).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року, справу №161/19127/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розподілено судді Сидоренко Ю.В. (а.с.38).

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали справи №161/19127/24, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника - адвоката Рішка С.І., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140918 від 01.10.2024 року, схемою місця ДТП від 01.10.2024 року, в якій будь-яких зауважень учасників дорожньо-транспортної пригоди не відображено (а.с.2), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024 року, відповідно до яких останній не заперечував фактичні обставини скоєння правопорушення, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140918 від 01.10.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.10.2024 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.10.2024 року (а.с.5), фотосвітлинами з місця події ,на яких відображені транспортні засоби учасники ДТП (а.с.6-9), рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Репетухи В.О. від 01.10.2024 року (а.с.10),

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Також суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше (протягом року) не притягувався, вчинив неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на теперішній час працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив в суді, що належні і відповідні висновки для себе зробив, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , вилучене 01.10.2024 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, сержантом поліції Репетуха В.О. - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за належністю.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В.СИДОРЕНКО