Ухвала суду № 123363193, 22.11.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/15658/24

1-кс/569/8608/24

22 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України на 60 діб, в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024181010002003 від 19.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що 18.08.2024 ОСОБА_5 прибув на АЗС «Олас», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в період з 14 год 20 хв по 14 год 40 хв придбав 2 літри бензину, після чого вирушив за місцем свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 19.08.2024 близько 01 год 00 хв ОСОБА_5 пішки прослідував від свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, за невстановлених досудовим слідством мотивів, підійшов до транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», червоного кольору, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею переднє ліве колесо автомобіля, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком знищення передньої лівої частини автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду внаслідок часткового знищення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», червоного кольору, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 79 420 грн.

За вказаним фактом 24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 19.08.2024, протоколом огляду відео від 27.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В подальшому, в ході досудового розслідування 24.09.2024 проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 зазначив, що 18.08.2024 він у менеджері «Telegram» отримав пропозицію у вигляді текстового повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка є підписником «Telegram»- каналу з назвою « НОМЕР_2 » на підпал транспортного засобу співробітників НОМЕР_3 за грошову винагороду у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США.

У зв`язку із вищевикладеним, 26.09.2024 слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №12024181010002251 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

27.09.2024 кримінальні провадження № 12024181010002003 від 19.08.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України та № 12024181010002251 від 26.09.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України об`єднані в одне провадження за № 12024181010002003.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Зважаючи на вищевикладене, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.11.2024 з визначенням розміру застави, а саме 80 розмірів прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, у національній грошовій одиниці.

На даний час, з метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії:отримати інформацію від оперативного підрозділу стосовно осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 та/або іншими невстановленими на даний час особами вищевказаної протиправної діяльності, і в позитивному випадку допитати останніх як свідків у рамках даного кримінального провадження;встановити рахунки у банківських установах, якими володіє ОСОБА_5 , отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках;після проведення тимчасового доступу проаналізувати та оглянути отриману інформацію, після чого визначитись з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій;отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 ;після проведення тимчасового доступу проаналізувати та оглянути отриману інформацію, після чого визначитись з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій;скерувати до оперативних підрозділів доручення щодо встановлення інших причетних осіб, після отримання відповіді визначитись з необхідністю проведення обшуків за місцями проживання останніх;призначити комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону ОСОБА_5 та отримати відповідний висновок; у випадку отримання достатніх підстав та підтверджуючих матеріалів, вирішити питання про оголошення повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення вищевказаної протиправної діяльності, зміни підозри ОСОБА_5 та/або оголошення нової підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані процесуальні та слідчі дії призначені в розумні строки та в порядку черговості, однак не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, обсягом інформації, отриманої в ході проведення слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати, систематизувати та визначитись із її достатністю для завершення досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, встановлені 25.09.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може здійснювати дії протиправного характеру, оскільки ОСОБА_5 28.06.2023 засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років, та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Також, обвинувальний акт відносно нього за ч. 4 ст. 186 КК України 29.03.2024 скеровано для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва (№12024100020000726 від 03.02.2024).

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає від трьох до десяти років позбавлення волі, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 вищезазначеної протиправної діяльності, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_5 у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваного так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, офіційно не працює.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181010002003 від 19.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22 листопада 2024 року ухвалою суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024181010002003 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 до чотирьох місяців, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 24 січня 2025 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2ст.194КК Українита вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.114-1КК України в межах строку досудового розслідування на 60 днів, а саме до 20 січня 2025 року.

Одночасно лишити визначений ухвалою від 25 вересня 2024 року розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 уразі внесеннязастави наступніобов`язки:не відлучатисяіз населеногопункту,де вінзареєстрований проживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;утримуватися відспілкування ізсвідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11