Рішення № 123363013, 27.11.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/795/24

Провадження № 2/550/301/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 07498-05/2023 в розмірі 47250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250,00 грн. сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором № 10195-05/2023 в розмірі 21037,50 грн. з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16537,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 68287,50 грн., а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07498-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») було укладено Договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Стар Файненс Груп», а ТОВ «Стар Файненс Груп», приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

07 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10195-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») було укладено Договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Стар Файненс Груп», а ТОВ «Стар Файненс Груп», приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21037,50 грн. з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16537,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат Понятенко А.Й. надала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та заперечує проти його задоволення, вказуючи, що документи додані до позовної заяви не є належними доказами видачі відповідачеві кредитних коштів та, відповідно наявності заборгованості у відповідача за кредитними договорами. У матеріалах справи відсутні первинні документи, оформлені у відповідності до положень ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які можуть належним чином підтвердити факт перерахування на користь відповідача кредитних коштів. Представник позивача вважає, що тільки банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитними договорами, проте вони позивачем не надані. Також вказує, що позивачем не доведено факту набуття у нього права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, оскільки ним не надано до суду належним чином оформленого реєстру боржників за договором факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року. Витяг з реєстру боржників до вказаного договору факторингу не підписано та не засвідчено печатками сторін. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, вказуючи, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Також відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі, а тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє на не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з ТОВ «СТАРФАЙНЕНС» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України, відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Перерахування коштів на платіжні картки відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Понятенко А.Й. надала заперечення (на відповідь на відзив), вказуючи, що відповідач заперечує факт підписання ним вказаних кредитних договорів, він не вчиняв жодних дій, які могли бути розцінені як пропозиція або прийняття пропозиції укласти електронний договір. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 таких дій, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір відповідно ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", заповнення формуляра, заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір. Також, позивачем не надано суду доказів проведення ідентифікації ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами просить відмовити у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

На виконання ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року про витребування доказів, на адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла виписка за договором №б/н за період 05.05.2023-15.05.2023, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" картковий рахунок № НОМЕР_1 на який 05.05.2023 зараховано переказ в сумі 10000,00 грн. та 07.05.2023 зараховано переказ в сумі 4500,00 грн. (а.с.109).

Представник відповідача, адвокат Понятенко А.Й. надала додаткові пояснення у справі в яких зазначила, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем до суду, не є достовірним доказом, оскільки не є первинним документом, а створений і наданий до суду в односторонньому порядку позивачем, при цьому іншими достовірними доказами існування заборгованості не підтверджено. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Представник позивача ОСОБА_3 надала додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що надані суду докази в повній мірі підтверджують факт укладання кредитного договору між відповідачем та первинним кредитором, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача. Щодо справедливих умов нарахування відсотків позивач повідомляє, що нарахування відсотків було здійснено у відповідності до умов кредитних договорів, з якими відповідач ознайомився під час укладення кредитних договорів. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з правилами надання коштів, відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання, до суду не подано. Крім того, у випадку неповного розуміння умов кредитного договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №07498-05/2023, згідно якого позичальник отримав кредит на власні потреби у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів, тобто до 28.04.2024 року. За користування кредитом позичальник сплачує Товариству 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 Договору (а.с.7-9).

07 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №10195-05/2023, згідно якого позичальник отримав кредит на власні потреби у розмірі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів, тобто до 30.04.2024 року. За користування кредитом позичальник сплачує Товариству 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 Договору (а.с.15-17).

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №3072023 (а.с.23-24).

27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27122023-2 (а.с.26-27).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №07498-05/2023 в сумі 47250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250,00 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №10195-05/2023 в сумі 21037,50 грн., з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16537,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.29).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №07498-05/2023 від 05.05.2023 року за період з 27.12.2023 року по 31.05.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» і станом на 31.05.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 47250,00 (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №10195-05/2023 від 07.05.2023 року за період з 27.12.2023 року по 31.03.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» і станом на 31.05.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 21037,50 (а.с.22).

Як вбачається з виписки АТ КБ "ПриватБанк" за договором №б/н за період 05.05.2023-15.05.2023 у ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" картковий рахунок № НОМЕР_1 на який 05.05.2023 зараховано переказ в сумі 10000,00 грн. та 07.05.2023 зараховано переказ в сумі 4500,00 грн. (а.с.109).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №07498-05/2023 від 05 травня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №10195-05/2023 від 07 травня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року.

Крім того, посилання представника відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, щодо недоведення факту набуття у нього права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, оскільки ним не надано до суду належним чином оформленого реєстру боржників за договором факторингу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 сформований представником позивача в односторонньому порядку, що не суперечить чинному законодавству, оскільки засвідчення даного Витягу іншою стороною не вимагається. Витяг із документу має право засвідчувати особа, яка, як правило, є учасником даних правовідносин, і володіє оригіналом первісного документа. Засвідчення витягу не є тотожним засвідченню копії реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, який є повним переліком боржників до вищевказаного договору.

Водночас, суд не приймає аргументи представника відповідача щодо відсутності факту укладання кредитних договорів №07498-05/2023 та №10195-05/2023, оскільки перерахування боргових коштів за даними договорами 10 000грн. та 4500грн. відповідно були перераховані відповідачу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , зокрема, 05.05.2023 зараховано переказ в сумі 10000,00 грн. та 07.05.2023 зараховано переказ в сумі 4500,00 грн. (а.с.109).

Укладання договорів із використанням електронного(цифрового) підпису відповідає приписам ЗУ «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та ЗУ «Про електроні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, тобто, відповідачем подано через особистий електронний кабінет на веб-сайті заяву на отримання кредиту за умовами, які визначені кредитором та підтвердив погодження з такими умовами, після чого кредитор надіслав відповідачу на особистий номер мобільного телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду(одноразовий ідентифікатор дані в електронному вигляду як алфавітно-цифрова послідовність ), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитних договорів.

Без проходження реєстрації та отримання відповідачем одноразового ідентифікатора(який використовується як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб сайт до особистого кабінету за допомогою паролю та логіна кредитні договори №07498-05/2023 та №10195-05/2023 з ним не були б укладені.

Отже, відповідач добровільно виразив свою волю на укладання кредитних договорів відповідно до законодавчо встановленого механізму, шляхом використання електронного цифрового підпису, отримавши у подальшому кредитні кошти на свій рахунок.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за вказаними кредитними договорами, право вимоги за якими було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, та внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 68287,50 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, ЦПК України, ст. ст. 509, 526-527, 530, 610, 612, 624-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість:

- за кредитним договором №07498-05/2023 в розмірі 47250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №10195-05/2023 в розмірі 21037,50 грн. з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16537,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 68287 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 .

Суддя Д.Є. Хоменко