Постанова № 123362680, 20.11.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/2659/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши у приміщенні суду в м.Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Кремікс», місце проживання: АДРЕСА_1 адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 19 вересня 2024 року по 25 вересня 2024 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кремікс», за результатами проведення якої виявлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у неподанні звіту про контрольовані операції за 2016 рік, чим порушено пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ульянов Р.А. направив на адресу суду клопотання, де просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Клопотання обгрунтовано наступним. Так, податковим органом складено протокол за статтею 163-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, вказано, що дане правопорушення є триваючим, однак, як на думку захисника, така позиція є помилковою. Поняття «податковий облік» законодавством не визначене. Тлумачний словник української мови визначає облік як «систему реєстрації процесів якої-небудь діяльності в її кількісному і якісному проявах з метою спрямування, контролю і т. ін. Отже, податковий облік це система реєстрації процесів, які впливають на обчислення податків. У свою чергу, звіт про контрольовані операції не є податковим обліком, а є звітністю. Статтею 163-1 КУпАП не передбачено відповідальність службових осіб за неподання або несвоєчасне подання звітності, така відповідальність настає не для службових осіб підприємств, а для підприємства як юридичної особи на підставі статті 120 Податкового кодексу України.

Також, в акті перевірки зазначено, що звіт про контрольовані операції за 2016 рік повинен бути поданий до 02 жовтня 2017 року, проте неподання такого звіту є протиправною бездіяльністю, яка була вчинена в певну дату 02 жовтня 2017 року і саме з цього часу починається відлік строку давності притягнення до відповідальності, а не з моменту, коли податковий орган виявив відповідне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Ульянов Р.А. були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з акта документальної позапланової виїзної перевірки № 134557/16-31-23-06/30748505 від 02 жовтня 2024 року, за результатами проведення перевірки ТОВ «Кремікс» встановлено порушення пп. 39.4.2 п. 39.3 статті 39 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (у редакціях чинних на період подання звітів про контрольовані операції за 2016 рік), а саме, неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

П.п 39.4.2 п. 4 статті 39 Податкового кодексу України встановлює обов`язок платників податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Таким чином, при проведенні перевірки ТОВ «Кремікс» уповноваженими особами ГУ ДПС в Полтавській області виявлено факт неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік станом на час проведення перевірки з 19 вересня 2024 року по 25 вересня 2024 року, і факт неподання такого звіту не заперечується як особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і її захисником.

Щодо початку перебігу строку накладення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У свою чергу, положеннями пункту 111.5 статті 111 Податкового кодексу України, передбачено, що триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії, допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

У даному випадку, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Кремікс», допустила бездіяльність, що виразилась у невиконанні норм Податкового кодексу щодо обов`язку подати звіт про контрольовані операції за 2016 рік і не вчиняла подальших дій щодо усунення такої бездіяльності до моменту виявлення такого порушення контролюючим органом 02 жовтня 2024 року, а тому безпідставними є посилання захисника на сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Кремікс» і у суду відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 38, 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Штраф стягнути на рахунок Піщанська сільська ТГ ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) UA518999980313070106000016587 - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_3 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Кремікс»,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: Полтавська обл., Кременчуцький район, с.Піщане, вулиця Польовий Стан, 1.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська