Ухвала суду № 123362193, 28.11.2024, Миронівський районний суд Київської області

28.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1462/17

провадження № 2-во/371/30/24

У Х В АЛ А

28 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1462/17

Провадження № 2-во/371/30/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управлінняДержгеокадаструуКиївській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управлінняДержгеокадаструуКиївській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради.

В резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, постановленої судом з процесуальних питань, допущено описку при написанні прізвища особи, яка може бути залучена до участі у справі як правонаступник позивача. Зокрема, в абзацах чотири та п?ять резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище спадкоємця позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставістатті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд встановив такі обставини.

В абзацах чотири та п?ять резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року суд помилково зазначив прізвище спадкоємця позивача ОСОБА_1 , яка може бути залучена до участі у справі як правонаступник позивача, « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Вказана опискаміститься урезолютивній частинізазначеної ухвалиі маєістотне значення, оскільки допущена при написанні прізвища особи, яка може бути залучена до участі у справі та отримати процесуальний статус учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управлінняДержгеокадаструуКиївській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради.

Зазначити у абзацах четвертому та п?ятому резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управлінняДержгеокадаструуКиївській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради, прізвище спадкоємця та правонаступника позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук