Ухвала суду № 123361646, 27.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4211/24

Провадження № 2/346/1752/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

27.11.204р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного - Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради, а ОСОБА_5 залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20 березня 2019 року у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц(пункт 63), від 15 травня 2019 року у справах № 750/5785/18, № 570/2739/16-цта № 554/9144/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 20 листопада 2019 року № 201/12877/16 (пункт 46), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Таким чином, взявши до уваги те, що визначення відповідача є виключним правом позивача і подане його представником клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_5 на належного Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради.

Відповідно дост. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на заявлене клопотання та взявши до уваги, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 53 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем Виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради (адреса знаходження: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Підгайчики, вул. Соборна, 12а).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради та ОСОБА_5 .

Роз`яснити Виконавчому комітету Підгайчиківської сільської ради їхнє право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Виконавчому комітету Підгайчиківської сільської ради їхнє право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право подати свої пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розгляду справи відкласти на 08 січня 2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.