Ухвала суду № 123361481, 28.11.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/753/23

Провадження № 1-кп/938/20/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу

28 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023091130000093 від 16.07.2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2-ї групи депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 22.09.2023 року надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27.09.2023 року призначено підготовче засідання на підставі вищевказаного обвинувального акта..

Ухвалою суду від 22.10.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено судове провадження щодо нього за ч.4 ст. 185 КК України до його розшуку.

28.11.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до приміщення суду.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року відновлено провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2024 року о 13.55 годин прокурором вручено обвинуваченому ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим підготовче судове засідання в цій справі відкладено на 17.00 годин цього ж дня з метою дотримання строку, встановленого в ч.2 ст.184 КПК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.37).

Надалі в підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений по суті питань, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні, не висловився, зазначивши, що він хворий, інвалід 2-ї групи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження на даній стадії судового розгляду не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З оглядуна вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро необхідністьпризначення судового розглядукримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопрушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, з викликомучасників кримінальногопровадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Також прокурором заявлено клопотання, яке підлягає задоволенню, щодо здійснення судового виклику до суду для допиту потерпілого та свідків, які включені до реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

В обґрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 наявні ризики передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України,а саме, що обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в підготовче судове засідання, чим переховувався від суду, а також він може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Прокурор у підготовчому засіданні вказане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений по суті питань, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні, не висловися, зазначивши, що він хворий, інвалід 2-ї групи.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотала застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали даного клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

У ч. 1 ст.177КПК України закріплено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшло підтвердження під час розгляду на стадії досудового розслідування слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (ухвала слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року, до якого застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк з 20.09.2023 року по 03.10.2023 року).

Судом встановлено, що обвинувачений надалі в судові засідання, призначені на 10.10.2023 року о 15.00 годин, 30.10.2023 року о 16.00 годин, 22.11.2023 року о 16.00 годин, 21.12.2023 року о 16.00 годин, 16.01.2024 року о 10.30 годин, 13.02.2024 року о 10.30 годин не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином (а.с.24,30,33), про причини неявки не повідомив.

Ухвалами суду від 30.10.2023 року, 16.01.2024 року та 13.02.2024 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , які не виконані.

Враховуючи такі обставини, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року задоволено клопотання прокурора, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Надалі 25.03.2024 року до суду поступило повідомлення начальника Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що вищевказану особу розшукано.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року поновлено провадження в цій справі.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 09.04.2024 року о 15.00 годин, 07.05.2024 року о 9.30 годин не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалами суду від 07.05.2024 року, 06.06.2024 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовче засідання відкладено на 23.07.2024 року о 16.00 годин.

У підготовче засідання, призначене на 23.07.204 року о 16.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, заявив клопотання про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року вищевказане клопотання обвинуваченого задоволено, призначено йому захисника зі Західного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, відкладено підготовче засідання в справі на 20.08.2024 року о 14.00 годин.

Західним міжрегіональним центром надання безоплатної правничої допомоги доручено надання ОСОБА_4 безоплатної вторинної правничої допомоги адвокату ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 20.08.2024 року о 14.00 годин, 24.09.2024 року о 16.00 годин не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовче засідання в цій справі відкладено на 22.10.2024 року о 14.00 годин.

Від Івано-Франківського районного управління поліції та Верховинського районного відділу поліції поступили матеріали щодо виконання вищевказаної ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що його за місцем його проживання не виявлено, його мобільний телефон не відповідає, місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження в цій справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено судове провадження щодо нього за ч.4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, переховувався від суду, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, як зазначено в ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний західу виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який не належать до переліку кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього та визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину ( ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину), - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі 151400 гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2024 року) та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України. Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну (при їх наявності).

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110,176-178,183, 193,194,196,197, 314-316,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 06.12.2024 року о 09.00 годин із участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

У судове засідання викликати для допиту таких свідків, як ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Доручити персоналу Івано-Франківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати суду в строк до 05.12.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 січня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2024 року), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії до 27 січня 2025 року включно

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вищевказанийдепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10