Ухвала суду № 123360339, 28.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7406/21

Провадження № 2-во/201/198/2024

У Х В А Л А

28 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Одночасно, судом вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

26.11.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В., який діє на підставі довіреності від 23.10.2023р., про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р., оскільки невірно вказана дата платіжного доручення про сплату судового збору, і замість 14.07.2021р. вказано 14.04.2021р.

Ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи наявна довідка про знищення матеріалів справи та витяг з акту матеріалів цивільних справ за 2021 рік, які підлягають знищенню, а тому питання про виправлення описки розглянуто на підставі документів, отриманих з Автоматизованої системи документообігу суду.

Так, в резолютивній частині ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. зазначено, що судовий збір, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по платіжному дорученню № PROM4B8ED2 від 14.04.2021р. в розмірі 2270грн., тоді як згідно наданої копії платіжного доручення та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вірною є дата сплати судового збору 14.07.2021р.

Оскільки ухвала судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. містить описку, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно дату платіжного доручення № PROM4B8ED2 14.07.2021р., замість невірно вказано дати 14.04.2021р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У резолютивнійчастині ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. - виправити описку, вказавши вірно дату платіжного доручення № PROM4B8ED2 14.07.2021р., замість невірно вказано дати 14.04.2021р.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.