Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/2118/24
Провадження № 3/615/687/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ
31.10.2024 року о 14 год 30 хв у кіоскі за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО при продажу товару, РРО не застосовувався, касовий чек не видавався, а також провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині коду УКТ ЗЕД, чим порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В протоколі в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що з протоколом згодна, просить розгляд справи проводити без неї.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно доч.1ст.155-1КУпАПпорушеннявстановленогозакономпорядку проведеннярозрахунківусферіторгівлі,громадськогохарчуваннятапослуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення №1800/20-40-07-30 від 31.10.2024 року (бланк 540192) складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Поповим Є.І., в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом згодна, просить розгляд справи проводити без неї»;
копією акту фактичної перевірки від 31.10.2024 року реєстраційний номер №51310/20/06/РРО/ НОМЕР_2 , в якому зазначена інформація про факти, встановлені в ході перевірки. Зауваження до акта перевірки відсутні.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.155-1КУпАП танакласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розміріп`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює85,00грн (вісімдесятп`ять гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: ГУК Харківобл/МТГВалки/24060300; Код ЄДРПОУ:37874947;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); од банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф накористь держави».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2118/24.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бутисплачений не пізніш як через п`ятнадцятьднів здня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Левченко
Судове рішення № 123358648, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 615/2118/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: