Постанова № 123358609, 28.11.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/811/24

3/612/351/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-щі. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2024 о 07 годині 00 хвилин, в Харківській області Лозівського району в с-щі. Близнюки по вулиці Незалежності керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КП «Близнюківська ЦРЛ».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, тому зупинений працівниками поліції незаконно, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Матеріали є сфальсифікованими, а докази недопустимими та такими, що не доводять його провину в адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 т. 130 КУпАП.

Не зважаючина невизнання ОСОБА_1 вини увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.130КУпАП,факт правопорушенняпідтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№152414від 17.10.2024,рапортом СПД№1Лозівського РВПГУНП вХарківській області,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 17.10.2024,Висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 17.10.2024,яким зафіксованийфакт перебування ОСОБА_1 у станінаркотичного сп`яніння,відеозаписами наоптичному диску,якими зафіксований факт керування транспортним засобом та процедура огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, суд критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 щодо заперечення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є належними, допустимими, логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Доводи ОСОБА_1 щодо його не законної зупинки не приймаються до уваги, оскільки виходять за межі пред`явленого обвинувачення, при цьому не спростовують факт вчиненого правопорушення.

Доводи щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння теж не є юридично вирішальними, оскільки не спростовують результати висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2024.

Приймаючи доуваги викладене,роблю висновокпро доведеністьвини ОСОБА_1 у скоєніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,а саме:керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.ст. 34 та 35 КУпАП, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; протокол серії ЕПР1 №152414 від 17.10.2024; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

28 листопада 2024 року