Ухвала суду № 123357136, 27.11.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6069/24

Провадження № 2/210/1871/24

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадженняцивільну справуза позовною заявою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Витребувано від Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42): - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву представника позивача про виклик та допит свідків задоволено (а.с.24-25).

На виконання ухвали суду Органом опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, належним чином оформлений письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду станом на 27.11.2024 року не надано.

В підготовчому судовому засіданні 27.11.2024 року сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Касьян М.С. в судовому засіданні присутні не були, до початку судового засідання від адвоката Касьян М.С. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з відсутністю пояснень по справі зі сторони органу опіки та піклування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради та відповідач не з`явились, стороною позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання до 20 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справіза позовною заявою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав-на 11.00 год. 20 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №306.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttps://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар