Ухвала суду № 123356877, 28.11.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19682/24

Провадження№ 2-с/522/260/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 11 листопада 2024 року по справі № 522/19682/24, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7210,56 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

13 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2024 року, з підстав безпідставного нарахування заборгованості, оскільки існує незгода із сумою стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовийнаказ посправі № 522/19682/24 виданий 11 листопада 2024 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7210,56 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: