Ухвала суду № 123355251, 28.11.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7678/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2024 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Павлюк О. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спорід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спорід» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 03.10.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 листопада 2024 року від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає позивач, станом на 01 листопада 2024 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем відсутня. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов до висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд встановив, що, згідно з платіжною інструкцією №1671713750101 від 19.08.2024, Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення 50% судового збору, а також суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідачів на користь позивача решти судового збору.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 461/7678/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спорід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (м.Київ,вул.ЄжиГедройця,5;ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (м.Київ, вул.Льва Толстого, 61; ЄДРПОУ 41149437) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1671713750101 від 19.08.2024, а саме у розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ,вул.ЄжиГедройця,5;ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (м.Київ, вул.Льва Толстого, 61; ЄДРПОУ 41149437) 50 відсотків сплаченого судового збору - по 504грн 67коп.з кожного (платіжні реквізити: ЄДРПОУ 41149437, п/р НОМЕР_4 в AT «Ощадбанк», МФО 322669, інд. подат. 400758126555, код підрозділу 891).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК