Ухвала суду № 123355104, 28.11.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18873/24

2/308/3902/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області-Малюк В.М.,розглянувши матеріалисправи зазаявою адвоката Спасової Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спасова Л.М. до ОСОБА_2 , громадської організації «Наше місто-Наша справа», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат СпасоваЛ.М.,яка дієв інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої просить: забезпечити доказ, а саме відео прямого ефіру конференції від 30.09.2024 року на власній офіційній сторінці Відповідача-2 в соціальній інтернет-мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/61563011466467/videos/l 134103024806063, шляхом його огляду у вказаній соціальній інтернет-мережі Facebook.

Клопотання мотивоване тим, що даний доказ може бути знищений її автором або до відео можуть бути внесені зміни відповідачами по справі.

Суддя, перевіривши матеріали заяви з додатками, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо єпідстави припускати,що засібдоказування можебути втраченийабо збиранняабо поданнявідповідних доказівстане згодомнеможливим чиутрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Частина 1 ст.117 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Так, п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, встановлено, що заявником до матеріалів справи долучено диск із записом прямого ефіру відео конференції від 30.09.2024 року, що виключає можливість внесення до нього змін.

Крім цього, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що однією з вимог є: - зобов`язати ОСОБА_2 та Громадську організацію «Наше місто-Наша справа» протягом 3 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом видалення відео прямого ефіру.

У той же час, у заяві про забезпечення доказів адвокат просить забезпечити доказ, а саме: відео прямого ефіру конференції від 30.09.2024 року на власній офіційній сторінці Відповідача-2 в соціальній інтернет-мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/61563011466467/videos/l 134103024806063, шляхом його огляду у вказаній соціальній інтернет-мережі Facebook.

Подане клопотання мотивоване тим, що даний доказ може бути знищений її автором або до відео можуть бути внесені зміни відповідачами по справі.

З наведеного слідує, що вказаний доказ, а саме відео прямого ефіру конференції від 30.09.2024 року буде предметом дослідження під час судового розгляду на стадії дослідження доказів і такий доказ наданий суду.

Крім цього, запобігання знищення (видалення) даного відео її автором, фактично становить як підставу для забезпечення доказів, в той час як і є однією із заявлених вимог у поданому позові.

Суддя перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, встановив, що заява не містить обґрунтованості необхідності забезпечення доказів, а саме чому є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та які саме підстави.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож з огляду на те, що заявником подано заяву без додержання вимог п. 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 116-117,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката СпасовоїЛ.М.,яка дієв інтересах ОСОБА_1 ,про забезпеченнядоказів усправі запозовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат СпасоваЛ.М.до ОСОБА_2 ,громадської організації«Наше місто-Нашасправа»,про захистчесті,гідності таділової репутації,спростування недостовірноїінформації тавідшкодування моральноїшкоди - повернути заявнику, на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Малюк