Ухвала суду № 12335395, 16.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 15/442/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Земельний капітал””, 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450.

До відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Український тютюн”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 32650954;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 33971829;

3.          Корпорації “Кепітал Інвестментс Груп, Інк”, 2710, Томас Авеню, кімната 134, Чейні, Штат Вайомінг, 82001, Сполучені штати Америки; адреса представника: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 1-б, кв. 26.

Треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ”, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5;

2) ТОВ “Виробничо-комунальне підприємство “Техпроменерго”, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, 98, код 32176120;

3) ТОВ “Південінформатика”, 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пл..В.І.Леніна, 1, оф.140, код 00193789;

4) ТОВ “Технолінк”, 73013, Херсонська область, м. Херсон, вул..Українська, 79, код 36008863;

5) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД”, 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5, код 25538675;

6) ТОВ “Сільгосптехімпорт”, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, корп. 3, 4.

про: звернення стягнення на предмет застави.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Логвиненко Є.В. довіреність № 20 від 08.06.2010р.

Від відповідача 1: Марчук В.Б.

Від відповідача 2: представник не з’явився.

Від відповідача 3: представник не з’явився.

Від третіх осіб 1-5: представники не з’явилися.

Від 3-ї особи 6: Омельченко Г.Г. довіреність № 1/10 від 01.10.2010р.

                    В С Т А Н О В И В:

          Представником відповідача 1 в судовому засіданні повідомлено про зміну місцезнаходження підприємства відповідача та заявлено клопотання про надсилання кореспонденції за новою адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29.

Клопотання судом задоволено.

Крім того, враховуючи, що з наданих позивачем витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 42-46, т. 3) витікає, що й частково іншими відповідачами та третіми особами змінено своє місцезнаходження, суд вважає за необхідне надсилати ухвали за цими адресами.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про передання справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, враховуючи той факт, що місцезнаходженням відповідачів у справі є м. Дніпропетровськ.

Суд клопотання відхилив, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів договорів застави корпоративних прав № 951-МП-2 (оригінали договорів про внесення змін та доповнень до цього договору), оригінал договору застави корпоративних прав № 951-МП-3 (оригінали договорів про внесення змін та доповнень до цього договору), оригінал договору застави корпоративних прав № 951-МП-4 (оригінали договорів про внесення змін та доповнень до цього договору), оригінал договору застави корпоративних прав № 951-МП-1 (оригінали договорів про внесення змін та доповнень до цього договору). Позивачем надано зазначені договори в судовому засіданні.

Суд оглянув оригінали зазначених договорів та оригінал кредитного договору № 951 від 26.09.2006р.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування від позивача належним чином засвідченні копій договорів про внесення змін та доповнень до договорів, оригінали яких суд оглянув.

Суд клопотання задовольнив.

Представник позивача надав суду постанову ВГСУ по справі № Б24/246-08.

Суд долучив вказаний документ до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись при цьому на подання ним позовів до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів застави майнових прав.

Суд клопотання відхилив, оскільки відповідачем не надано належних доказів прийняття господарським судом Дніпропетровської області зазначених позовів до провадження.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів прийняття зазначених позовів до провадження.

Суд клопотання задовольнив, враховуючи, що розгляд господарським судом Дніпропетровської області зазначених позовів може вплинути на рішення суду в цій справі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2010 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.

Зобов’язати позивача надати розрахунок заборгованості ТОВ «Піраміда ДТМ»за кредитним договором з посиланням на первинні бухгалтерські документи, докази часткової сплати та із зазначенням періоду нарахування заборгованості; належним чином завірені копії договорів про внесення змін та доповнень до договорів застави майнових прав.

Явку представників відповідачів визнати обов’язковою.

СуддяВ.О.Ржепецький