Постанова № 123353637, 28.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/8115/24

Провадження № 3/552/2365/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 близько 11 год. 30 хвл. ОСОБА_1 в кіоску за адресою м. Полтава, вул. Агітаційна»,13, поблизу зупинки громадського транспорту «Кінцева» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет «Compliment» без марки акцизного податку за ціною 85 грн., чим порушила вимогу п.3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.11). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 591364 від 07.11.2024 ( а.с.1), копії паспорта ( а.с.2), пояснення ОСОБА_1 , яка відмовилась від дачі пояснень ( а.с.3), пояснення свідка ОСОБА_2 , який придбав цигарки без марки акцизного податку ( а.с.4), акту вилучення від 07.11.2024, згідно якого в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , поблизу зупинки громадського транспорту «Кінцева», було вилучено 56 пачок сигарет без марок акцизного податку ( а.с.5), відеозапису ( а.с.6), рапорту ( а.с.7).

Виходячи знаведеного,вважаю,що ОСОБА_1 дійсно вчинилаінкриміноване їйадміністративне правопорушення,а саме здійснювала роздрібнуторгівлю тютюновимивиробами без марокакцизного податку,а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн., з конфіскацію предметів торгівлі (56 пачок цигарок), які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько