Рішення № 12335354, 08.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2010 р.Справа № 6/102 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/102

за позовом: виробничої фірми "Ясень М" ЛТД, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-а,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 35529,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бордун А.П., директор,

від позивача - Азарова С.Ю., головний бухгалтер, довіреність № б/н від 05.11.2010,

від відповідача - участі не брали.

Виробнича фірма "Ясень М" ЛТД звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 35529 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії від 23.02.2007.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання по справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1533646 від 21.10.2010 (а.с. 26).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання і фактичну можливість подати ним до суду витребувані документи, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/102 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між виробничою фірмою "Ясень М" ЛТД (комітент) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (комісіонер) укладено договір комісії від 23.02.2007 (далі за текстом - Договір).

За умовами даного Договору комітент передає комісіонеру для реалізації останнім на своєму ринку та від свого імені продукцію комітента (пункт 1.1).

Кількість, номенклатура, якість, ціна, періодичність поставок та інші характеристики товарів, які поставляються на комісію, визначаються в додатку до даного договору (пункт 1.2 Договору).

У відповідності до пункту 3.1 Договору строк комісії складає 180 днів.

За змістом пункту 8.1 Договору сторони погодили, що комісіонер зобов'язаний провести розрахунок з комітентом за продані товари по ціні реалізації третім особам шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комітента у триденний строк після отримання коштів від покупця.

Згідно пункту 4.1 Договору останній укладений на строк з 23.02.2007 по 31.12.2008.

Між сторонами укладено договір комісії від 01.01.2009, за умовами якого правовідносини сторін за попереднім договором продовжено до 31.12.2010.

Матеріалами справи (а.с. 18-21) підтверджено факт поставки комітентом комісіонеру товару, а саме:

- за товарно-транспортною накладною № 107381 від 07.03.2007 позивачем відповідачеві поставлено Софу в кількості 1 шт. на суму 1379 грн, м'які меблі "Сказка" в кількості 1 шт. на суму 2632 грн, диван "Комфорт" в кількості 1 шт. на суму 1126 грн, м'які меблі "Юлія" в кількості 2 шт. по ціні 2862 грн за шт. на суму 5724 грн, всього на загальну суму 10861 грн;

- за товарно-транспортною накладною № 107382 від 07.03.2007 позивачем відповідачеві поставлено м'які меблі "Фаворит" в кількості 1 шт. на суму 3678 грн, м'які меблі "Уют" в кількості 1 шт. на суму 2989 грн, диван "Юлія" в кількості 1 шт. на суму 1575 грн, всього на загальну суму 8242 грн;

- за товарно-транспортною накладною № 045524 від 06.06.2007 позивачем відповідачеві поставлено диван "Малиш" в кількості 1 шт. на суму 632 грн;

- за товарно-транспортною накладною № 045539 від 23.06.2007 позивачем відповідачеві поставлено м'який куточок "Юлія" в кількості 1 шт. на суму 2862 грн.

Згідно актів переоцінки від 07.02.2008, 27.08.2008, 05.02.2009, підписаних сторонами, поставлені відповідачеві меблі було дооцінено.

Так, станом на 05.02.2009 сторони погодили наступну вартість поставленого відповідачеві товару:

- Софа - 1 шт. по ціні 2161,00 грн;

- м'які меблі "Сказка" в кількості 1 шт. по ціні 4080,00 грн;

- диван "Комфорт" в кількості 1 шт. по ціні 1805,00 грн;

- м'які меблі "Юлія" в кількості 3 шт. по ціні 4506,00 грн за шт. на суму 13518 грн;

- м'які меблі "Фаворит" в кількості 1 шт. по ціні 5839,00 грн;

- м'які меблі "Уют" в кількості 1 шт. по ціні 4494,00 грн;

- диван "Юлія" в кількості 1 шт. по ціні 2575,00 грн;

- диван "Малиш" в кількості 1 шт. по ціні 1057,00 грн.

Загальна вартість поставлених відповідачеві меблів складає 35529,00 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором комісії, правовідносини за яким регламентуються Главою 69 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

У відповідності до статті 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Як вбачається з акта звірки взаємних розрахунків від 04.10.2010 (а.с. 14) відповідач підтвердив реалізацію поставленого комітентом товару на загальну суму 35529,00 грн.

Попри вказане, відповідачем не надано суду доказів виконання ним умов пункту 8.1 договору комісії від 23.02.2007 та від 01.01.2009 та проведення розрахунку з комітентом у вказаний договорами строк.

Окрім того, за поясненням позивача від 08.11.2010 № 26, відповідачем не подавались звіти про реалізацію та залишки переданого на комісію товару згідно пункту 10.1 Договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 "ПриватБанк", МФО 323583, ІПН НОМЕР_2) на користь виробничої фірми "Ясень М" ЛТД (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3, р/р 2600001642054 в АТ "Укрексімбанк", МФО 331649, код ЄДРПОУ 13960434) заборгованість в сумі 35529,00 грн, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 355,29 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В. Г. Кабакова

Повне рішення складено 09.11.2010.