Постанова № 123351226, 27.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7733/24

Провадження № 3/303/3197/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого торговим агентом з продажу ТОВ «Еліт-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2024 року о 21 годині 10 хвилин на вулиці Незалежності, 141 в селі Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Лікарня Святого Мартина».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогип.2.9а Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, 15 вересня 2024 року о 21 годині 10 хвилин на вулиці Незалежності, 141 в селі Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та в`їхав в припаркований автомобіль Пежо 206, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогип.12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судовому засідання захисник просив провадженні у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень та зазначив, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 невірно вказано його ім`я « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст.130 КУпАПпередбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далістан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено,що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженогоПостановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далівисновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких, 15 вересня 2024 року о 21 годині 10 хвилин на вулиці Незалежності, 141 в селі Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та в`їхав в припаркований автомобіль Пежо 206, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП «Лікарня Святого Мартина»;

- роздруківки з результатами застосування поліцейським на місці події приладу «Драгер», згідно якої у ОСОБА_2 встановлено 0,99 0/00 алкоголю у видихуваному повітрі;

- висновку лікаря КНП «Лікарня Святого Мартина» від 16.09.2024, згідно якого, 16.09.2024 о 00.40 годині ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано перебування ОСОБА_2 поблизу транспортного засобу, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, незгоду з результатами, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння та сам факт проходження цього огляду в медичному закладі та підтвердження стану сп`яніння з результатом 0,89 0/00 алкоголю у видихуваному повітрі. Крім того, знаходячись в медичному закладі, ОСОБА_2 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв (вина) приблизно о 20.00 годині;

- акту огляду та затримання транспортного засобу, згідно якого 16.09.2024 о 04.20 годині затримано автомобіль, яким керував ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 15.09.2024;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він працює інспектором СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та йому відомо, що 15.09.2024 надійшло повідомлення про те, що на вулиці Незалежності в селі Горонда Мукачівського району сталася ДТП. Прибувши на місце події, він разом з напарником виявили ОСОБА_2 , який керував автомобілем та в`їхав в припарковані автомобілі. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, був викликаний інший екіпаж для фіксування даних обставин. В ході огляду на стан сп`яніння на місці події ОСОБА_2 продув прилад «Драгер», в результаті чого підтверджено стан сп`яніння, однак ОСОБА_2 не погодився з результатами та був доставлений до медичного закладу, де підтверджено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення ним допущено технічну помилку в імені ОСОБА_2 , яка виправлена та в подальшому завірена підписом правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд критично відноситься до пояснень захисту, оскільки вони є формальними, не спростовують встановлених обставин та на вирішення справи не впливають.

Порушень як під час фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення поліцейськими, так і під час проведення огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, судом не встановлено.

Стосовно посилання захисника на невірне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення імені ОСОБА_2 суд зазначає, що в графі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 488300, зазначено « ОСОБА_2 », тобто правильне ім`я правопорушника. Це ж ім`я вказане в інших документах, які містяться в матеріалах справи, зокрема, схеми місця ДТП, роздруківки результату застосування приладу «Драгер», висновку медичного огляду та ін.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення:

-за статтею 124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - у виглядіштрафув розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу у розміріоднієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріоднієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунокотримувача UA538999980313030149000007001, отримувачкоштів ГУК у Закарпатськійобласті/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративніштрафи у сфері забезпеченнябезпекидорожньогоруху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.