Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 147/1189/24
Провадження № 2/147/392/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
28 листопада 2024 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Редіною А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надішла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2020 в розмірі 189971,59 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судові засідання 18 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходили. Від відповідача повернулося розписка про вручення адресованого відповідачу листа (а.с.101)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко
Судове рішення № 123351043, Тростянецький районний суд Вінницької області було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 147/1189/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: