Ухвала суду № 123350298, 28.11.2024, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 487/7907/23

Провадження №1-в/190/414/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки справу за поданням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 про приведеннявироку увідповідність донового закону,в якому просить вирішити питання щодо приведення у відповідність до діючого законодавства вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2024 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від18 липня 2024 року (далі за текстомЗакон№ 3886-ІХ).

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.08.2024 року набрав чинностіЗакон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаногоЗакону №3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннябула викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленомузакономна 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року ця сума становить 2684,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Вирок набрав законної сили 01.03.2024 року.

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджена за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 369 грн. 17 коп. Подія злочину відбулася 03.10.2023 року.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тількиКримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2024 року завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_4 , від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

За таких обставин, подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного їй вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2024 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1