Ухвала суду № 123350230, 20.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/10886/24

Провадження № 2/183/4494/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді МайноїГ.Є., перевіривши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мезінова О. Г. та підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у якому просить:

- визнати незаконним наказ від 19.09.2024 № 585-К «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити позивача на попередній роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 200000 грн., заподіяну незаконним звільненням, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суддівід 23 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справів порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 19 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом МезіновимО.Г. подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що, у зв`язку з тим, що раніше позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, про витребування доказів, існує необхідність у розгляді справи з повідомленням сторін, з метою дослідження доказів за участі сторін, заслуховування пояснень сторін та показань свідків.

12листопада 2024року черезпідсистему «Електроннийсуд» представникомвідповідача ОСОБА_2 подано клопотанняпро розглядсправи усудовому засіданніз викликомсторін.В обґрунтуванняклопотання представникомзазначено,що існує необхідність у розгляді цієї справи саме з викликом сторін, оскільки через складність та інші обставини, які необхідно повідомити та надати суду, справу недоцільно розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, належить дійти таких висновків

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про проведення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Клименко Олени Анатоліївни про проведення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДержавного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»про поновленняна роботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди- розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна