Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/1225/24
п/с № 2/174/435/2024
УХВАЛА
26 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірський міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» в якій просила стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд, перевіривши позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
В постанові Великої Палати ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження №14-47цс21) зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч. 2ст. 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначенийст. 117 цього Кодексу, мають різну правову природу. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за подання до судупозовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч вищевказаним вимогам позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір за вказану вимогу не сплачено, тому позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1211,20 грн.
Згідно п. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з цього, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору. Оригінал платіжного доручення надати до суду.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,187 ЦПК України, -
П ОС ТА НО ВИ В:
Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.за реквізитами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області. Оригінал платіжного доручення надати до суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Ілюшик
Судове рішення № 123349298, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/1225/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: