17.12.07
Справа № 15/577-07.
за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській
області
до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Шостка
про
стягнення 1342 грн. 08 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: Фролова О.П., довіреність
№03 від 16.02.2007р.
Від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1342 грн. 08 коп. заборгованості, а саме: 1269 грн. 69 коп. основного
боргу по договору оренди державного майна №660 від 22.08.2005р. та 72 грн. 39
коп. пені за період з 01.01.2007р. по 19.10.2007р.
В
судове засідання позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог
№03/5226 від 17.12.2007р., в якій донараховує несплачену відповідачем орендну
плату за жовтень-листопад 2007р. Тому, він просить стягнути з відповідача 1177
грн. 90 коп. основного боргу по договору оренди державного майна №660 від
22.08.2005р. за період з 01.03.2007р. по 30.11.2007р. та 100 грн. 90 коп. пені
за період з 13.12.2006р. по 13.12.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідач
відзив на позов не подав, в засідання суду його представник вдруге не з'явився,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
22.08.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного
майна №660, відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею
30,0 м. кв., розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі гуртожитку за
адресою: м. Шостка, АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Шосткинського казенного
заводу «Зірка», (балансоутримувач) вартість якого визначена відповідно звіту з
оцінки майна і становить 10830 грн. 00 коп. для розміщення магазину
непродовольчих товарів.
Відповідно до п.п. 5.2 договору оренди
державного майна орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати
орендну плату.
07.05.2007р. був укладений договір про
внесення змін до договору оренди державного майна від 22.08.2005р. №660,
пунктом 3.1 якого визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної
плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від
04.10.1995р., із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету
Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди після перегляду
її розміру (січень 2007 року) - 195 грн. 85 коп. Орендна плата в новому розмірі
нараховується з 01.01.2007р.
Пункт 3.3. договору оренди №660 від
22.08.2005р. передбачає, що орендна плата перераховується до державного бюджету
та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа
місяця, наступного за звітним місяцем. Копія платіжного доручення з відміткою
банку про сплату надсилається орендарем до 15 числа орендодавцеві.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст.
526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
В
судове засідання позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог
№03/5226 від 17.12.2007р., в якій донараховує несплачену відповідачем орендну
плату за жовтень-листопад 2007р. Тому, він просить стягнути з відповідача 1177
грн. 90 коп. основного боргу по договору оренди державного майна №660 від
22.08.2005р. за період з 01.03.2007р. по 30.11.2007р. та 100 грн. 90 коп. пені
за період з 13.12.2006р. по 13.12.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким
чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідач по основному
боргу перед позивачем за період з 01.03.2007р. по 30.11.2007р. складає 1177
грн. 90 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками
заборгованості та довідкою позивача щодо стану надходження орендної плати по
договору станом на 13.12.2007р., відповідно до якої за відповідачем рахується
основний борг у сумі 1177 грн. 90 коп. та 101 грн. 99 коп. пені.
Відповідачем
доказів сплати 1177 грн. 90 коп. основного боргу та аргументованих заперечень
проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527
Цивільного кодексу України.
Крім
цього, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату орендної
плати 100 грн. 90 коп. пені за період з 13.12.2006р. по 13.12.2007р. (п. 3.5
договору передбачає, що за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості).
В
заяві про збільшення позовних вимог позивач подав додатковий розрахунок пені, з
якого вбачається, що сума пені нарахована позивачем відповідачу за період з
13.12.2006р. по 13.12.2007р. складає 100 грн. 90 коп.
Оскільки,
нарахування пені передбачено п. 3.5 договору, пеня нарахована позивачем в межах
строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні
вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на
підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов
задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(Сумська область, м. Шостка, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул.
Харківська, 30/1, код 21124686) 1177 грн. 90 коп. основного боргу, 100 грн. 90
коп. пені.
3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(Сумська область, м. Шостка, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету
України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код
22090200, символ 095) 127 грн. 80 коп. державного мита.
4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(Сумська область, м. Шостка, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету
(р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315,
одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний
текст рішення підписано 17.12.07 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1233488 ?
Документ № 1233488 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1233488 ?
Дата ухвалення - 17.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1233488 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1233488 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1233488, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1233488, Господарський суд Сумської області було прийнято 17.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 1233488 відноситься до справи № 15/577-07
Це рішення відноситься до справи № 15/577-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
