Постанова № 12334798, 18.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 р. Справа № 2а-9953/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за участю представника позивача Соколовського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Радоцинська, 1)

до Приватного підприємства «Гарант-Будмонтаж»(81146, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, ЄДРПОУ 36562689)

про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області (далі - ДПІ у Пустомитівському районі) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Гарант-Будмонтаж»про стягнення коштів до бюджету в сумі 1009,69 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач станом на 28.09.2010 року має заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 339 грн. та податку на додану вартість в сумі 670,69 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.11.2010 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 18.11.2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час судового розгляду. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, згідно ст.71 КАС України.

Заслухавши доводи представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі №15544 від 22.07.2009 року ПП «Гарант-Будмонтаж»взято на облік в органах державної податкової служби №15544 від 22.07.2009 року.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток підприємств виникла на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №833/150/36562689 від 22.07.2010 року та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0004501550/0 від 22.07.2010 року за неподання податкової звітності. Дане податкове повідомлення рішення у звязку з неможливістю вручення, було розміщене на дошці податкових оголошень, про що складено акт №85/150 від 05.08.2010 року.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок порушення термінів подання звітності, а саме на підставі:

-акту про порушення податкового законодавства №540/1552/36562689 від 12.05.2010 року та прийнятого податкового повідомлення рішення №0001511552/0 від 12.05.2010 року;

-акту про порушення податкового законодавства №628/1552/36562689 від 04.06.2010 року та прийнятого податкового повідомлення рішення №0001771552/0 від 04.06.2010 року;

-акту про порушення податкового законодавства №859/152/36562689 від 26.07.2010 року та прийнятого податкового повідомлення рішення №0002401552/0 від 26.07.2010 року.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд встановив, що позивач направив відповідачу першу податкову вимогу №1/227 від 02.06.2010 року про факт узгодження податкового боргу та виникнення права податкової застави на активи ПП «Гарант-Будмонтаж». 13.07.2010 року підприємству надіслано другу податкову вимогу №2/254 від 13.07.2010 року, яка у звязку з неможливістю вручення, була розміщена на дошці оголошень, про що складено акт №22/240/36562689 від 23.07.2010 року.

З 15.06.2010 року майно відповідача знаходиться у податковій заставі, про що внесено відповідний запис у Державний реєстр обтяжень рухомого майна за №9933768.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Гарант-Будмонтаж»(81146, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, ЄДРПОУ 36562689) до державного бюджету України заборгованість в сумі 1009 грн. 69 коп.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19 листопада 2010 року.

Суддя Сакалош В.М.