Ухвала суду № 123347544, 21.11.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 320/28307/23

Провадження № 2/752/3546/24

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.11.2024 року на адресу суду від представника третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 320/28307/23 до розгляду Київським апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у справі № 369/15492/21.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при розгляді даної справи суд має надати оцінку обставинам умисного формування позивачем синдрому відчуження до матері, травмування психіки дитини, перешкоджання її спілкування з матір`ю, що встановлені Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/15492/21, оскільки розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.08.2023 №369 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_4 » було прийнято з метою збереження емоційного контакту дитини з матір`ю.

Посилається на те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у справі № 369/15492/21 оскаржується ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Третя особа та її представник - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження, при розгляді даної справи про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, суд має надати оцінку обставинам умисного формування позивачем синдрому відчуження до матері, травмування психіки дитини, перешкоджання її спілкування з матір`ю, що встановлені Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/15492/21, оскільки розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.08.2023 №369 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_4 » було прийнято з метою збереження емоційного контакту дитини з матір`ю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У клопотанні представника третьої особи - ОСОБА_1 доведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі № 320/28307/23 до набрання законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у справі № 369/15492/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 320/28307/23 за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, до набрання законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у справі № 369/15492/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко