Постанова № 123345866, 27.11.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2694/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця у званні «солдат», стрілець відділення взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом, 23 листопада 2024 року о 20:49 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за результатом огляду стан сп`яніння - 1,96 ‰.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення А2399 №15 від 23.11.2024 та додані до нього письмові докази, як-то: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджений роздруківкою тесту приладу«АлКонт U8300» із результатом огляду 1,96 проміле; письмові поясненнями ОСОБА_1 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №105 від 02.06.2021, копію військового квитка серії НОМЕР_2 ;

Відомості, що містяться у досліджених письмових доказах, підтверджують обставини викладені у протоколом А2399 №15 про військове адміністративне правопорушення від 23.11.2024.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані,вчинене в умовах особливого періоду, та провина його у вчиненому повністю доведена.

Обставиною,яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Призначаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння та відсутність обтяжуючих провину обставин, а також те, що особа притягується до відповідальності вперше, вважає необхідним і достатнім стягненням визначити штраф передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставіп.12ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» (іззмінами ідоповненнями).

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA 518999980313030106000010730; штраф).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О.Опанасюк