Постанова № 12334424, 11.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. справа № 2а-22667/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріФедорової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд»

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р

за участю представника позивача Циганок О.О.

представника відповідача Аніщенко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд» звернулося до суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.02.2010 року ліквідаційною комісією відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» було отримано податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 19.02.2010р. № 0000061640/0 про накладання штрафних санкцій у розмірі 7603,21 грн. за заниження податку на додану вартість внаслідок включення до податкового кредиту операцій з поставки робіт, виконаних субпідрядниками, на суму 38016,03 грн. Загальна сума, яку на думку відповідача повинне сплатити підприємство складає 45619,24 грн.

01.03.2010 року до Красноармійської ОДПІ було направлено скаргу № 01/22-247л на ВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» і додано документи (ф.кб-2в, ф. КБ-3), що дає підстави для включення спірних сум податкового кредиту з ПДВ до декларації з ПДВ ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» за грудень 2009 року № 38029 від 20.01.2010р. на підставі п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Також даним документом оскаржено саме повідомлення-рішення від 19.02.2010р. № 0000061640/0.

Рішенням Красноармійської ОДПІ від 18.03.2010р. № 4868/10/25-012-1 термін розгляду скарги продовжено до 28.04.2010р.

28.04.2010 р. ліквідаційною комісією Відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» було отримано рішення від 23.04.2010р. № 7127/10/25-012-1 щодо відмови у задоволенні скарги підприємства, якою безпідставно відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення, а також податкове повідомлення рішення № 0000061640/1 від 26.04.2010р. на 45619,24 грн. вх. №924 від 28.04.2010р.

05.05.2010р. вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до ДПА в Донецькій області, на що 30.06.2010 р. було отримано рішення про результатами розгляду повторної скарги № 10599/10/25-013-5 від 24.06.2010р., яким відмовлено у задоволенні скарги і залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000061640/1 від 26.04.2010р. на 45619,24 грн.

08.07.2010р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0000061640/2 від 06.07.2010р. за змістом ідентичне двом попереднім.

У третє позивачем було направлено скаргу до ДПА України, на яку 03.08.2010р. було отримано рішення про продовження строку розгляду первинної скарги від 30.07.2010р. № 7482/6/25-0515, а 14.09.2010р. рішення від 08.09.2010р. №9111/6/25-0515, яким відмовлено у задоволенні скарги підприємства.

Посилаючись на Закон України «Про додану вартість», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про систему оподаткування», «Положення про подання та розгляд скарг платників податків органами державної податкової служби», Положення про підрядні контракти у будівництві України» від 15.12.1993р., п. 1 Постанови КМУ від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року, зазначає, що оскаржуване повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту перевірки № 175/15-211-1/00180798 від 19.02.2010р. Документальною перевіркою було охоплено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за грудень 2009р., при цьому розбіжність в обліку ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» з обліком субпідрядників, які не надали податкових декларацій і не відобразили вчасно в своєму обліку зобовязання з ПДВ, викликана порушенням законодавства саме з боку субпідрядників підприємства. Але, при перевірці скарг підприємства органами ДПА останнім було допущено ряд порушень законодавства, зокрема не проведено зустрічну перевірку достовірності податкового обліку у субпідрядників.

Позивач не згодний з висновками та отриманими рішеннями відповідача і вважає, що з його боку порушень у визначенні податкового кредиту допущено не було. При цьому зазначено, що у відсутності податкових накладних на суми розбіжності винні субпідрядники, в податковому обліку яких суми зобовязання з ПДВ визначені невірно і податкові накладні з ПДВ до ВАТ «Красноармійськшахтобуд» ними вчасно не надані.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях без номеру та дати. Посилаючись на абз. 5 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 № 29 просить у задоволенні позову відмовити, оскільки оспорюване податкове повідомлення-рішнення є відкликаним.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Трест «Красноармійськшахтобуд» зареєстроване виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області 27.02.1998р., як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 269477, код ЄДРПОУ 00180798 та зареєстроване платником податку на додану вартість 03.07.2006р.

За результатами невиїзної документальної перевірки декларації з ПДВ за грудень 2009 року та уточнюючого розрахунку за грудень 2009року ВАТ «Трест «Краноармійськшахтобуд» відповідачем було встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємство включило суми податкового кредиту в розмірі 1131190.3 грн., яка не підтверджена податковими накладними, чим занизило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду в розмірі 38016,03 грн., про що був складений акт № 175/15-211-1/00180798 від 19.02.2010 року.

На підставі цього акту, відповідно до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000061640/0 від 19.02.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 45619,24 грн., у тому числі основний платіж - 38016,03 грн., штрафні (фінансові) санкції 7603,21 грн.

Позивачем 01.03.2010 року до Красноармійської ОДПІ було направлено скаргу № 01/22-247л на ВАТ «Донецькшахтобудмонтаж» і додано документи (ф.кб-2в, ф. КБ-3), що дає підстави для включення спірних сум податкового кредиту з ПДВ до декларації з ПДВ ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» за грудень 2009 року № 38029 від 20.01.2010р. на підставі п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Також даним документом оскаржено саме повідомлення-рішення від 19.02.2010р. № 0000061640/0.

Рішенням Красноармійської ОДПІ від 18.03.2010р. № 4868/10/25-012-1 термін розгляду скарги продовжено до 28.04.2010р.

23.04.2010р. № 7127/10/25-012-1 відповідачем було прийняте рішення про результати розгляду скарги позивача. Зазначеним рішенням ВАТ «Трест «Красноармійськшазтобуд» в задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758, в редакції наказу ДПА України від 10.08.2005 N 328 (далі Порядок) відповідачем на адресу позивача було направлено податкове повідомлення - рішення № 0000061640/1 від 26.04.2010р. на суму 45619,24 грн.

05.05.2010р. вказане вище податкове повідомлення-рішення було оскаржено до ДПА у Донецькій області.

30.06.2010р. рішенням про результати розгляду повторної скарги № 10599/10/25-013-5 від 24.06.2010р. було відмовлено у задоволенні скарги і залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000061640/1 від 26.04.2010р. на суму 45619,24 грн.

08.07.2010р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0000061640/2 від 06.07.2010р. за змістом ідентичне двом попереднім.

Втретє, позивачем було направлено скаргу до ДПА України, на яку 03.08.2010р. було отримано рішення про продовження строку розгляду первинної скарги від 30.07.2010р. № 7482/6/25-0515, а 14.09.2010р. рішення від 08.09.2010р. №9111/6/25-0515, яким відмовлено у задоволенні скарги підприємства.

У звязку з відмовою у задоволенні скарги позивача, 20.09.2010р. Красноармійською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000061640/3, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 45619,24 грн., у тому числі основний платіж - 38016,03 грн., штрафні (фінансові) санкції 7603,21 грн.

Позивач просить суд скасувати саме податкове повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з пунктом 5.3 Порядку у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання з дотриманням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за N 723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 N 82), із змінами та доповненнями, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та: а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним; б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

Направлення податковим органом платнику податків податкового повідомлення у разі коли за результатами розгляду його скарги сума визначеного податкового зобов'язання не змінюється не суперечить статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», хоча прямо цим Законом і не передбачено. Оскільки згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку ним розпочато процедуру апеляційного узгодження, доведення контролюючим органом до платника граничного строку сплати суми податкового зобов'язання не порушує права чи законні інтереси платника, а сприяє виконанню ним покладеного законом обов'язку.

Відповідно до пп. 5.2.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" скарга (заява), подана із дотриманням строків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої скарги (заяви) до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вже зазначалось, відповідно до п.п. 5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» рішення ДПА України не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Згідно з п. 5.2.4 цього Закону процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, яке не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до п. 5.3.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, враховуючи наявність скарги на спірне податкове повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про відсутність обовязку позивача сплатити зобовязання, які зазначені у податковому повідомленні-рішенні №0000061640/2 від 06.07.2010р. Такий обовязок виникає з податкового повідомлення-рішення № 0000061640/3 від 20.09.2010р., яке не є предметом спору.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спірне податкове повідомлення-рішення з моменту подання скарги (вхідний № 6289/6 ДПА України від 19.02.2010р.) втратило обовязкову силу для позивача, тому не може порушувати його права та інтереси.

Оскільки відсутнє порушення прав та інтересів відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд», відсутній предмет судового захисту, що виключає задоволення позовних вимог.

Відсутність предмету захисту є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не закриття провадження у справі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України провадження у справі може бути закрите, якщо справу належить розглядати у порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція суддів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Між Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією та позивачем виникли правовідносини щодо податкових зобовязань, які визначені за податковим повідомленням-рішенням № 0000061640/2 від 06.07.2010р.

Ці правовідносини існували певний час, породжували інші правовідносини, та припинилися з прийняттям рішення Донецької податкової адміністрації України від 08.09.2010 року № 9111/6/25-0515.

Припинення правовідносин не тотожнє їх відсутності, тому на вказані правовідносини розповсюджується юрисдикція судів, зокрема адміністративних.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 158,160 -163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061640/2 від 06.07.2010р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 11 листопада 2010р. Постанова виготовлена в повному обсязі 16 листопада 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.