Постанова № 12334374, 03.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

03.11.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. Справа № 2а-9297/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріТуранської С.О. за участю: представника позивача Ігнатова А.О. представника відповідача Піддубцевої Н.П. представника відповідача Шевченко Н.О. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у мДніпропетровську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000458821/1, - ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000458821/1. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі акту „Про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Придніпровська залізниця»з питань правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з операціями з ТОВ «СМ БУД»у грудні 2009»від 18.05.2010 №1064/08-03/1-01073828 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Дніпропетровську було винесено податкове повідомлення-рішення №0000458821/0 від 31.05.2010 про донарахування податкового зобов'язання в сумі 111 993, 00 грн. та застосування штрафних санкцій до ДП «Придніпровська залізниця»у сумі 55 996, 47 грн. З винесеним податковим рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що податкове рішення винесено без врахування певних обставин та вимог чинного законодавства.

Представники відповідача проти позову заперечували, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Також, представниками відповідача було зазначено, що дії податкової є такими, що вчинені в межах наданих повноважень та відповідають діючому законодавству.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у задоволенні позову повністю з наступних підстав.

За результатами невиїзної документальної перевірки ДП „Придніпровська залізниця" з питань правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість (далі - ПДВ) по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю „СМ Буд" (далі - ТОВ „СМ Буд") у грудні 2009 року було складено Акт від 18.05.10 №1064/08-03/1-1073828 (далі - Акт), на підставі якого було винесено податкове-повідомлення рішення від 31.05.10 №0000458821/0 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 111 993, 00 грн. та застосування штрафних санкцій до ДП «Придніпровська залізниця»у сумі 55 996, 47 грн.

ДП „Придніпровська залізниця" звернулося зі скаргою до СДПІ ВПП № НЗЕ-9/549 від 10.06.10 на податкове повідомлення - рішення № 0000458821/0 від 31.05.10 про визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 167 989,47 грн. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 15.06.10 № 18063/10/08-15-24 СДПІ ВПП залишило без змін повідомлення - рішення від 31.05.10 № 0000458821/0.

На підставі рішення про результати розгляду первинної скарги було прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.06.10 № 0000458821/1.

Так, актом перевірки зафіксовано порушення нори пп. 7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями, далі - Закон №168) в частині неправомірного включення в грудні 2009 року до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 111 993, 00 грн.

Встановлено, що між ДП „Придніпровська залізниця" та ТОВ „СМ Буд" укладено договори на виконання капітального ремонту адміністративної будівлі Криворізької дистанції колії (ПЧ-12) станція Кривий Ріг Головний від 14.02.09 №ПР/П-09/418/НЮ, договір на виконання капітального ремонту санітарно-побутового корпусу Криворізької дистанції колії (ПЧ-12) станція Кривий Ріг Головний від 14.02.09 №ПР/П-09/419/НЮ, договір на виконання капітального ремонту експериментального цеху Криворізької дистанції колії (ПЧ-12) станція Кривий Ріг Головний від 14.02.09 №ПР/П-09/420/НЮ.

Для можливості укладання договору про капітальний ремонт будівель юридичною особою ТОВ „СМ Буд" надано ДП „Придніпровська залізниця" копію Свідоцтва № 100091090 про реєстрацію платника податку на додану вартість за ІПН 36220334521, видане 05.04.09 Південною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі та копію Довідки № 73 від 04.02.09 про взяття на облік платника податків за ЄДРПОУ 36220232.

На виконання умов договорів ТОВ „СМ Буд" на адресу ДП "Придніпровська залізниця" виписані наступні податкові накладні на загальну суму 111 992,94 грн.:

-від 16.12.2009 №16/12 на суму 163 097,70 грн., в т.ч. ПДВ 27 182,95 грн.,

-від 24.12.2009 №24/12 на суму 212 205,11 грн., в т.ч. ПДВ 35 367,52 грн.,

-від 30.12.2009 №30/12 на суму 296 654,83 грн., в т.ч. ПДВ 49 442,47 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту ДП "Придніпровська залізниця" у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2009 та включені до складу податкового кредиту за рядком 10.1 податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року.

Пунктами 10.1, 10.2 та 10.4 статті 10 Закону №168 встановлено, що особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платники податку, визначені у статті 2 цього Закону, які відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також повноту та своєчасність його внесення до бюджету. Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюють органи податкової та митної служби.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону №168 податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

При цьому, слід враховувати, що Закон №168 містить певні обмеження щодо включення сум ПДВ до складу податкового кредиту. Зокрема, що стосується підтверджуючих документів, відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Податкова накладна є одним з елементів податкового обліку з ПДВ, обов'язковість ведення якого передбачена Законом №168.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим і водночас розрахунковим документом, що виписується продавцем на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Згідно з положеннями пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджено наказом ДПА України від 30.05.97 №165 (із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 165).

Згідно з пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168 п.2 Порядку №165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

В свою чергу ТОВ „СМ Буд" надано ДП „Придніпровська залізниця" копії Довідки від 04.02.09 №73 про взяття на облік як платника податків за ЄДРПОУ 36220232, а також Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 05.04.09 №100091090 виданого Південною міжрайонною ДПІ у м.Кривому Розі з індивідуальним податковим номером 36220334521.

Вищезазначене Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 05.04.09 №100091090 не відповідає вимогам абз.3 п.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 N79 (далі - Положення), відповідно до якого індивідуальний податковий номер для юридичних осіб становить 12-розрядний числовий код, структура якого така: 7 знаків включають перші 7 знаків ідентифікаційного коду ЄДРПОУ без контрольного числа, 8-й та 9-й знаки - код області за системою кодування, прийнятою в органах державної податкової служби, 10-й та 11-й знаки - код адміністративного району за системою кодування, прийнятою в органах державної податкової служби, 12-й знак - контрольний розряд, алгоритм формування якого встановлює центральний орган державної податкової служби України.

В свою чергу індивідуальний податковий номер ТОВ "СМ Буд" складеться лише з одинадцяти знаків, а також 7 знаків індивідуального податкового номеру не співпадають з ЄДРПОУ ТОВ „СМ Буд".

Окрім того, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ видано 05.04.09, але ця дата припадає на неділю. Відповідно до п.2 ст.67 Кодексу законів про працю України загальним вихідним є неділя.

Таким чином, свідоцтво ТОВ "СМ Буд" про реєстрацію платника ПДВ від 05.04.09 №100091090 виданого Південною міжрайонною ДШ у м. Кривому Розі з індивідуальним податковим номером 36220334521 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до wеЬ-сайту Державної податкової адміністрації України www.sta.gov.ua встановлено наступне: платник ПДВ з ІПН 36220334521 у реєстрі платників ПДВ відсутній; у реєстрі платників ПДВ платник з ЄДРПОУ 36220232 відсутній; Свідоцтво № 100091090 про реєстрацію платника податку на додану вартість видане 22.01.2008 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька приватному підприємству „Текард" (код ЄДРПОУ 33200089, ІПН 332000805629).

Відповідно до пошукової системи „Картка платника" (АІС „Податки") ТОВ „СМ Буд" у 2009 році декларації з ПДВ не надавались.

Для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця оприлюднює на web-caйтi Державної податкової адміністрації України www.sta.gov.ua наступну інформацію:

-дані з Реєстру платників ПДВ із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його початку дії;

-інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Відповідно до п.5 Порядку №165 податкова накладна вважається недійсною у разі заповнення її особою, яка не зареєстрована як платник податку.

Тому, фактично ДП „Придніпровська залізниця" було порушено пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168, а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 111 992,94 грн., що не підтверджені податковими накладними, які виписані ТОВ „СМ Буд", яке в свою чергу фактично не є платником податку на додану вартість. У результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за грудень 2009 на суму 111 992,94 грн.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 15.06.10 № 0000458821/1 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 111 993, 00 грн. та застосування штрафних санкцій до ДП „Придніпровська залізниця" у сумі 55 996, 47 грн. ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06.11.10р.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >