Рішення № 1233425, 26.10.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4198

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства внаслідок ушкодження зелених насаджень,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Ялти звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, в якому просить суд стягнути з відповідачці до місцевого бюджету м. Ялти збитки у розмірі 2520 гривень, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою з питань дотримання природоохоронного законодавства Управлінням екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету з екології та природних ресурсів було встановлено, що 17 травня 2007 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 організувала самочинне ушкодження зелених насаджень до ступеня припинення зросту, а саме, двох дерев породи «Кипарис горизонтальний», діаметр стовбура на рівні кореневої шейки 33 см та 42 см, чим допущені порушення ст. ст. 5, 40 Закону України «Про рослинний світ». Зазначене порушення негативно впливає на стан навколишнього природного середовища і заподіює збиток державі.

Прокурор у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що дільничним інспектором Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК Жигаловським М.І. в присутності ОСОБА_1 17 травня 2007 року був складений акт про порушення природоохоронного законодавства, з якого вбачається, що 17 травня 2007 року на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 організувала знесення зелених насаджень: двох дерев кипарис в діаметрі шейки стовбура 33 см і 42 см до повного припинення росту, при відсутності правовстановлюючих документів на знесення дерев, за що передбачена відповідальність ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» (а.с. 4).

На підставі зазначеного акту 17 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП (а.с. 5).

Постановою начальника Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ст. 153 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с. 9).

Зазначене порушення, вчинене ОСОБА_1, негативно впливає на стан навколишнього природного середовища та заподіяло збиток держави в розмірі 2520 гривень відповідно до наданого суду розрахунку, зробленого по таксах для визначення розміру збитку, заподіяного порушенням природоохоронного законодавства, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08 квітня 1999 року у редакції постанови № 1789 від 28 грудня 2001 року (а.с. 3).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При таких обставинах, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 2520 гривень, та судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Ялти (код платежу 24061600, р/р 31511903500039 банк УДК АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24040636) збитки у розмірі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок державного бюджету м. Ялти № 31214259700039 код платежу 22050000, ГУ держказначейства України в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850, за розгляд справи Ялтинським міським судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ