Ухвала суду № 123340440, 27.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16869/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 листопада 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №0/15322/13-01-04-13, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою судді від 29.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, у якій вказує, що згідно рішення Державної податкової служби від 27.06.2024 №19743/6/99-00-06-03-02-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Ш» ГУ ДПС у Львівській області від 05.04.2024 №0/15322/13-01-04-13 у частині застосування штрафу у сумі 466,08 грн, що виник за рахунок подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, в іншій частині в сумі 99148,37 грн податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській від 05.04.2024 №0/15322/13-01-04-13 залишено без змін, а скаргу частково задоволено. Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків 29.07.2024 року винесено ППР форми «Ш» №0/33057/13-01-04-13 на суму 99148,37 грн штрафної санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Системний аналіз наведеного положення дає змогу дійти висновку, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №15322/13-01-04-13, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Водночас, рішенням Державної податкової служби від 27.06.2024 №19743/6/99-00-06-03-02-06 скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №0/15322/13-01-04-13 у частині застосування штрафу у сумі 466,08 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №0/15322/13-01-04-13 залишено без змін.

У поданій заяві відповідач вказує, що відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків 29.07.2024 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0/33057/13-01-04-13 на суму 99148,37 грн штрафної санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб та надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено 09.08.2024).

Також з КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт»» у межах справи №380/20890/24 оскаржує податкове повідомлення-рішення №0/33057/13-01-04-13 від 29.07.2024, винесене ГУ ДПС у Львівській області.

Відтак, зважаючи на скасування Державною податковою службою України податкового повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у цій справі, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заявленої відповідачем заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт» (код ЄДРПОУ 33583465, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10) з бюджету суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №948 від 16.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна