Рішення № 12333955, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/40915.11.10 За позовом          Національного комплексу «Експоцентр України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єщіл лідер пластік»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Північук Л.І. (довіреність № 01-11/1235 від 31.12.2009р.);

від відповідача:          не з’явились;

15.11.2010р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний комплекс «Експоцентр України» (надалі НК «Експоцентр України», позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єщіл лідер пластік» (надалі ТОВ «Єщіл лідер пластік», відповідач) заборгованості в сумі 48380, 11 грн. (основний борг в сумі 37798, 70 грн., пеня в розмірі 2159, 57 грн., втрати з урахуванням індексу інфляції 4278, 22 грн., 3% річних 1497, 72 грн. та сім відсотків штрафу в сумі 2645, 90 грн.).

Згідно з наданим на вимоги суду розрахунком сума пені заявлена до стягнення за розрахунком по розміру облікової ставки НБУ становить 606, 45 грн..

Вказаний розрахунок судом розцінюється як уточнення позовних вимог в частині розміру пені у зв’язку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлена до стягнення за поданим позовом, що відповідає позиції Вищого господарського суду України викладеній у п. 5 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675.           

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором зберігання № 30-4 від 15.03.2007р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати послуг зберігання, зокрема несплаченими є послуги за грудень 2008р., серпень 2009р., частково за вересень 2009р.. Також з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексу України заявлено до стягнення суму пені, інфляційних збитків, 3 процентів річних та 7 процентів штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 13.10.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача також попереджено ухвалою від 15.10.2010р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007р. між НК «Експоцентр України»та ТОВ «Єщіл лідер пластік»укладено договір зберігання № 30-4 відповідно до п. 1.1 якого зберігач (позивач у справі) в порядку та на умовах визначених договором зобов’язувався прийняти від поклажодавця (відповідач у справі) і за плату зберігати майно останнього, а також повернути поклажодавцеві відповідне майно в схоронності в обумовлений договором строк.

Укладений договір за правовою природою є договором зберігання майна загальні положення щодо договорів даного виду передбачені у главі 66 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з п. 1.3, 1.4 докладний перелік майна, що передається на зберігання, його кількість і оцінка (вартість) мають бути визначені в акті приймання-передавання; строк зберігання з 15 березня 2007р. по 31 грудня 2007р..

В силу положень частини 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Розмір оплати та прядок її внесення за договором укладеним між сторонами погоджено у розділі 4 договору, згідно з п. 4.2, 4.3 якого оплату послуг по зберіганню майна поклажодавець здійснює щомісячно до 20 числа за наступний місяць; оплата послуг по зберіганню майна здійснюється з моменту передачі поклажодавцем зберігачу майна, що підтверджується актом приймання-передавання.

Акт прийому-передачі майна за договором сторони підписали 08.05.2007р., а сплата відповідачем послуг в періоді дії договору підтверджується наданими банківськими виписками, прибутковими касовими ордерами (оплата готівкою).

Додатковою угодою № 3 від 25.04.2008р. про внесення змін до договору було викладено п. 4.1 договору в новій редакції, та зокрема згідно з п. 4.1 договору оплата послуг по зберіганню майна становить 15932, 90 грн. в місяць; в редакції п. 1.4 договору за додатковою угодою № 4 від 25.12.2008р. строк зберігання з 15 березня 2007р. по 31 грудня 2009р..

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг зберігання майна за грудень 2008р., серпень 2009р., вересень 2009р. (в частині сплати 5932, 90 грн.) не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 37798, 70 грн. та на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.2 Договору № 30-4 від 15.03.2007р. строк виконання зобов’язань щодо оплати послуг за грудень 2008р., серпень 2009р., вересень 2009р. є таким що настав (оплата послуг по зберіганню майна мала здійснюватись щомісячно до 20 числа за наступний місяць).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати послуг зберігання майна за договором від 15.03.2007р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 37798, 70 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 5.3 Договору № 30-4 від 15.03.2007р. у випадку порушення поклажодавцем передбаченого договором строку оплати послуг, поклажодавець сплачує зберігачу пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов’язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми боргу за вересень 2009р. в сумі 5932, 90 грн. в періоді прострочення з 21.08.2009р. по 21.03.2010р. за подвійною обліковою ставкою 10, 25% встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009 № 468 - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) складає 606, 45 грн. (розрахунок наведений у поясненнях за вих. № 01-11/1117 від 12.11.2010р.).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем по сплаті послуг зберігання в сумі 37798, 70 грн., суд погоджується з розрахунками суми інфляційних збитків у розмірі 4278, 22 грн., 3% річних у розмірі 1497, 72 грн. здійсненими у відношенні кожного платежу за яким допущено прострочення, наданим позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З даної норми вбачається, що передбачені нею розмір пені та штрафу застосовується, якщо інше не передбачене договором, а відтак до вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій застосуванню підлягають положення п. 5.3 Договору, в якому сторони закріпили, що у випадку порушення поклажодавцем передбаченого договором строку оплати послуг, поклажодавець сплачує зберігачу пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, в свою чергу відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 7% сторони в договорі не передбачили.

Таким чином, визначений ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України штраф в даному випадку до відповідача не може бути застосований, оскільки інший вид та розмір штрафних санкцій передбачений п. 5.3 Договору.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення оплати послуг зберігання майна за договором № 10-4 від 15.03.2007р. у грудні 2008р., серпні, вереснні 2009р. у відповідності з положеннями і у строки встановлені договором суду не представлено, та виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 483, 80 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 655, 01 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єщіл Лідер Пластік»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка 7-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34914363) на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова 1, код ЄДРПОУ 21710384, р/р 26007699 у ВАТ «Кредитпромбанк»ТВБВ № 1 м. Києва, МФО 300863) 37798, 70 грн. (тридцять сім тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень 70 копійок) основного боргу, 606, 45 грн. (шістсот шість гривень 45 копійок) пені, 4278, 22 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят вісім гривень 22 копійки) інфляційних збитків, 1497, 72 грн. (одну тисячу чотириста дев’яносто сім гривень 72 копійки) 3% річних, 655, 01 грн. (шістсот п’ятдесят п’ять гривень 01 копійку) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 19.11.2010