Ухвала суду № 123338740, 26.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2024 р.Справа № 160/30566/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіної Карини Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 76505060 від 08 листопада 2024р.;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 76505060 від 08 листопада 2024р. винесену головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіної Карини Ігорівни за виконавчим провадженням № 76505060 з примусового виконання виконавчого напису № 146795 вчиненого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем;

-зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіну Карину Ігорівну відновити виконавче провадження № 76505060 з примусового виконання виконавчого напису № 146795 вчиненого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем.

Ухвалою від 21.11.2024 було відкрито провадження, а справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільним скасуванням відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження, а також позивач подав клопотання про повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пункт 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при звернення до суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8522 від 15.11.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі і повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 238, 256, 293-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/30566/24.

2. Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, ідентифікаційний код: 40696815) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) відповідачу (його представнику).

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон