Ухвала суду № 123337271, 27.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/11918/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/11399/24) про ухвалення додаткового Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» у справі №910/11918/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Приватного підприємства фірма «Вір`єм» про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Приватного підприємства фірма «Вір`єм» про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

24.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 200, 00 грн. Заява надійшла до суду 25.11.2024.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1,2 ст. 13 ГПК України).

З метою забезпечення принципів господарського судочинства, а також надання можливості стороні відповідача реалізувати своє право на подання клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та встановити відповідачеві строк для подання відповідних пояснень та/або клопотань щодо поданої заяви.

Керуючись ст. 234, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

1.1. Призначити заяву до розгляду на 12.12.24.

1.2. Розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

2. Встановити відповідачеві - Приватному підприємству фірма «Вір`єм» строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат до 10.12.24 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набрала законної сили 27.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук