Ухвала суду № 123337025, 27.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/9107/20Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс» про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 197 901 73,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства " Гарантований покупець " 25539224,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (суддя Пінчук В.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" задоволені. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» 24 020 327 грн. 75 коп. основного боргу, 396 456 грн. 70 коп. пені, 996 300 грн. 56 коп. штрафу, 78 728 грн. 68 коп. - 3% річних, 47 410 грн. 39 коп. збитків від інфляції, 383 088 грн. 36 коп. судового збору.

29.12.2020 р. від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 151 975,24 грн.

Також у вказаній заяві останній просить суд стягнути з відповідача 383088,36 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та повернути з державного бюджету України 23972,12 грн. судового збору, у зв`язку з поданою заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.01.2021 вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 (суддя Пінчук В.І.) зупинено розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 до розгляду апеляційної скарги останнього на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 і прийняття відповідної постанови апеляційною інстанцією у вказаній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 залишено без задоволення. Прийнято відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" від позову у справі №910/9107/20 щодо частини позовних вимог. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 12727313,47 грн основного боргу за електричну енергію, пені у розмірі 198228,35 грн, штрафу у розмірі 498150,28 грн, відсотків за користування коштами (3% річних) у розмірі 39364,34 грн та закрито провадження у цій частині. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/9107/20 щодо стягнення 11293014,28 грн основного боргу, 198228,35 грн пені, 498150,28 грн штрафу, 39364,34 грн - 3% річних, 47410,39 грн збитків від інфляції - залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» 372052,22 грн судового збору.

17.01.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 видано відповідний наказ.

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1253/24 від 23.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9107/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/10018/21, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якого перебувала справа.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про розподіл судових витрат у справі №910/9107/20, зареєстрована за вхідним № 01-20/10018/21 передана на розгляд судді Алєєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 було призначено розгляд заяви на 18.11.2024.

15.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що вищезазначене клопотання було передано для розгляду суддею 18.11.2024, а саме безпосередньо перед судовим засіданням, тому воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд був позбавлений можливості у обмежений час перевірити технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.11.2024 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат у справі.

У судовому засіданні 18.11.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та заперечував щодо задоволення заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 було відкладено розгляд заяви на 02.12.2024.

20.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва