Ухвала суду № 123336518, 27.11.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/1486/20)Розглянувши скаргу арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича та зобов`язання вчинити дії у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388) грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн. та 4 431, 26 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. у справі № 904/1169/17(904/1486/20) - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/1169/17 (904/1486/20).

22.11.2024 через систему "Електронний суд" арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна подала скаргу на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича (вх. суду №54360/24).

Дослідивши вищевказану скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Право на звернення із скаргою до суду та порядок розгляду скарги, регламентований статтями 339-345 розділу VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, Господарського процесуального кодексу України. При цьому, питання повернення таких скарг зазначеним розділом Господарського процесуального кодексу України не врегульовано.

Водночас, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже за відсутності спеціальної норми, якою врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, за висновком суду мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічне питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, зокрема загальні положення ГПК України щодо розгляду справи, отже при вирішенні даної скарги слід застосувати приписи пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 припинено повноваження арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, код ЄДРПОУ 30847388) арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013).

Таким чином, з 12.11.2024 повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» є саме арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович.

Суд встановив, що скарга на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича підписана арбітражною керуючою Маглиш Л.С.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження повноважень арбітражної керуючої Маглиш Л.С. на представництво інтересів ТОВ «Лан».

Оскільки скаргу підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва скаржника в суді, зокрема щодо подання та підписання скарги на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича (вх. суду №54360/24) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з 27.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин