Постанова № 12333315, 02.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8504/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріПогорілій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Аркада»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку «Аркада»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 09 червня 2009 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2009 року в адміністративному позові Акціонерного комерційного банку «Аркада»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 09 червня 2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2009 року з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у відповідності до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, укладення договорів купівлі-продажу акцій заборонено після опублікування інформації про зупинення обігу акцій в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Враховуючи, що така інформація була опублікована лише 31 грудня 2007 року, апелянт вважає правомірним укладення 18 грудня 2007 року договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки» та ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», що, в свою чергу, свідчить про дотриманням позивачем пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 травня 2009 року СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ АКБ «Аркада»з питань правильності відображення в декларації та в окремому обліку прибутку від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за результатами якої складено акт № 196/43-10/19361386 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ АКБ «Аркада»від 27 травня 2009 року, в якому встановлено порушення позивачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження (з урахуванням завищення) податкового зобовязання з податку на прибуток в 2007 році на суму 571269,50 грн. Під час перевірки встановлено, що позивачем здійснювались операції з купівлі-продажу акцій емітентів, які мають ознаки фіктивності, зокрема, обіг акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки»зупинено згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 грудня 2007 року № 137-3, обіг акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування»зупинено згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 грудня 2007 року № 143-3. В акті зазначено, що позивачем в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено доходи від продажу вищезазначених акцій після того, як рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було зупинено обіг акцій, в результаті чого завищено прибуток від операцій з акціями в окремому обліку операцій з цінними паперами за 2007 рік в сумі 1554922,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 09 червня 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000464310/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток банківських організацій в сумі 856904,25 грн., в тому числі за основним платежем 571269,50 грн. та 285634,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначені особливості оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами.

Підпунктом 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що акції ВАТ «Фабрика технічної кераміки»та ВАТ «Рембаза карєрного устаткування»на момент укладення договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року не були обєктами цивільних прав та не відповідають встановленому законодавству терміну «цінні папери», а тому не мали обліковуватись позивачем в окремому обліку, передбаченому п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обіг цінних паперів вчинення правочинів, повязаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. В свою чергу, ст.3 вищезазначеного Закону визначає цінні папери як документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобовязань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Частиною 10 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»передбачено, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Як вбачається з договору № 109/2007-Д купівлі-продажу цінних паперів від 18 грудня 2007 року, ВАТ «Аркада»продало, а ТОВ «Броварська будівельно-експлуатаційна компанія»придбала цінні папери, зокрема, прості іменні акції ВАТ «Рембаза карєрного устаткування»на загальну суму 1895000,00 грн. та прості іменні акції ВАТ «Фабрика технічної кераміки»на загальну суму 1945000,00 грн. Розрахунок за придбані акції проведено 18 грудня 2007 року.

У відповідності до ст.178 ЦК України обєкти цивільних прав, до яких відносяться і цінні папери, можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

У відповідності до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року (в редакції рішення від 14 липня 2005 року № 398), зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно п.1.5 вищезазначеного Порядку, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Колегія суддів приходить до висновку, що моментом, з якого забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями ВАТ «Фабрика технічної кераміки»та ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», є опублікування інформації про зупинення обігу таких акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Така інформація була опублікована в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 31 грудня 2007 року (№ 253), а тому саме з цієї дати заборонено здійснення цивільно-правових угод з акціями вищезазначених акціонерних товариств.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відображення ВАТ «Аркада»операцій з торгівлі цінними паперами, зокрема, простими іменними акціями ВАТ «Рембаза карєрного устаткування»та ВАТ «Фабрика технічної кераміки», проводилось в окремому податковому обліку у відповідності до п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», враховуючи укладення договору купівлі-продажу цінних паперів 18 грудня 2007 року, тобто до опублікування інформації про зупинення обігу акцій зазначених акціонерних товариств, а тому висновки суду першої інстанції щодо необхідності оподаткування операцій з купівлі-продажу цінних паперів у відповідності до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не відповідають фактичним обставинам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 09 червня 2009 року, прийнятого СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків, та необхідність його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Аркада» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Аркада»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 09 червня 2009 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 09 червня 2009 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією в м.Києві по роботі з великими платниками податків.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2010 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький