Вирок № 123333065, 27.11.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2036/24

1-кп/579/215/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

06.12.1996 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахування 20% заробітку;

20.11.1997 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ст.43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

28.03.2001 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, 42, 14 КК України до 6 років позбавлення волі;

25.05.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.12.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.01.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

30.07.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, (звільнений 24.04.2017 року),

22.11.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

19.01.2018 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2021 року,

27.05.2021 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

22.09.2021 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 40 КК України до трьох років позбавлення волі;

17.10.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до п`яти років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024 близько 13-40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на літній терасі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який сидів за столиком у стані алкогольного сп`яніння та мав при собі гаманець з грошима. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення відкритого викрадення гаманця з грошима, належного ОСОБА_6 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №469/2024 від 23.07.2024 з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, схопив гаманець з грошима в сумі 1000 гривень, який лежав на ногах у ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 став вимагати, щоб ОСОБА_4 віддав вказаний гаманець з грошима, однак останній з метою подальшого утримання викраденого, без застосування фізичного насильства, швидко пішов з місця події, а ОСОБА_6 його не наздогнав.

Внаслідок відкритого викрадення гаманця з грошима в сумі 1000 гривень, вчиненого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати, врахувати похилий вік та стан здоров`я. Суду повідомив, що на даний час усі збитки, заподіяні потерпілому, відшкодував.

Захисник ОСОБА_5 в свою чергу також просила суд врахувати, що у потерпілого в кримінальному провадженні претензій до її підзахисного немає, характеризується обвинувачений за місцем проживання посередньо, а не негативно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тому просила перейти до покарання нижче нижньої межі, передбаченої частиною 4 ст. 186 КК України.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість під час судового засідання повністю доведена наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 22 серпня 2024 року;

- заявою-дозволом на огляд літньої тераси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.08.2024;

- протоколом огляду місця події - літньої тераси магазину «Ніка» - від 22.08.2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2024 року з відеододатком на СD-диску, яким відтворюються обставини заволодіння гаманцем потерпілого;

- протоколом огляду предметів: диску із записом камер спостереження магазину «Ніка» від 27.08.2024 року з відеододатком на СD-диску. На записах видно, як ОСОБА_4 заходить на терасу, а потім залишає терасу із гаманцем, а слідом за ним вибігає потерпілий ОСОБА_6 , який дещо згодом повертається до магазину;

- протоколом огляду предметів: диску із записом камер спостереження магазину «Євро Секондхенд» від 29.08.2024 року з відеододатком на СD-диску. На запису видно, як обвинувачений придбаває речі в магазині, розраховуючись коштами, що їх дістає з гаманця, зовні схожого на гаманець потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.08.2024 року з відеододатком на СD-диску, яким підтверджуються обставини скоєння злочину, як вони викладені у обвинувальному акті;

- постановою слідчого від 29.08.2024 про визнання речовими доказами СD-диску із записом камер спостереження магазину «Євро Секондхенд»;

- постановою слідчого від 27.08.2024 про визнання речовими доказами СD-диску із записом камер спостереження магазину «Ніка»;

- постановою слідчого від 23.08.2024, що нею визнані речовими доказами: пакетик з цукерками, капустина, піца, 3 кекси, хлібина, шоколадка Mars, шоколадка Рошен, шоколадка Twix, шоколадка Snickers, кросівки, футболка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка № НОМЕР_1 , картка платників податків, 2 пластикові пляшки, 2 чеки, гаманець, гроші: 5 купюр по 20 грн. №Е38937850, №ЄБ4313964, №ЕА9397669, №АН5697019, №ГЛ2961319, монети номіналом 1 грн. - 2шт., 2 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт., 50 коп. - 1 шт., 3 купюри номіналом по 50 грн. № АС 1879560, №СТ0259515, №АТ2541939, 1 купюра номіналом 1 грн. № КС0725946 порвана навпіл;

- квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про прийняття придбаних ОСОБА_4 продуктів харчування в якості відшкодування завданих збитків;

- ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області про арешт майна від 28.08.2024 року №579/1967/24;

- копіями характеризуючих особу ОСОБА_4 документів: паспорта у форматі ІD-картки, вимоги про судимості, довідки про звільнення; довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; характеристики з місця проживання; висновку про результати огляду на стан сп`яніння від 22.08.2024 року;

- протоколом затримання від 22.08.2024.

Обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються також показами свідка ОСОБА_7 , продавчині магазину «Ніка», яка підтвердила, що дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 придбавали алкогольні напої та продукти, а через деякий час у магазин зайшов ОСОБА_6 , попросив телефон та виклика поліцію, пояснивши, що у нього вкрали гаманець.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_6 збитків.

Обставиною, що обтяжує покараннявідповідно до ст.67 КК України,суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до частини 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання,

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, не має соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має зареєстрованого і взагалі жодного визначеного місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді семи років позбавлення волі, а за правилами ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі, клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили призначити покарання у вигляді тримання під вартою нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України в розмірі 5 років 2 місяці, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

По справі судові витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.2,91,323, 324, 369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавленні волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.10.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України у виді 5 років позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 15 години 23 хвилин 22 серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України:

- СD-диск з записами, зробленими камерою спостереження в магазині «Ніка» АДРЕСА_2 , та СD-диск з записами, зробленими камерою спостереження у магазині «Євро Секендхенд» АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- пакетик з цукерками, капустина, піца, 3 кекси, хлібина, шоколадка Mars, шоколадка Рошен, шоколадка Twix, шоколадка Snickers, кросівки, футболка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка № НОМЕР_1 , картка платників податків, повернуті потерпілому ОСОБА_8 під розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні потерпілого;

- 2 пластикові пляшки, 2 чеки, гаманець, здані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- 5 купюр по 20 грн. №ЕЗ8937850, №ЄБ4313964, №ЕА9397669, №АН5697019, №ГЛ2961319, монети номіналом 1 грн. - 2шт., 2 грн. - 1 шт., 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт., 50 коп. - 1 шт., 3 купюри номіналом по 50 грн. №АС1879560, №СТ0259515, №АТ2541939, 1 купюра номіналом 1 грн № КС0725946 порвана навпіл, здані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк - після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2024 №579/1967/24, скасувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2036/24.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1