Ухвала суду № 123332024, 27.11.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8651/24

Провадження № 2-с/442/115/2024

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року суддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областіНагірна О.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу №442/8651/24,виданого Дрогобицькимміськрайонним судомЛьвівської області15.11.2024 за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 442/8651/24, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15.11.2024. В обґрунтування підстав для скасування наказу, покликається на те, що борг нею сплачено, а тому вважає, що такий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №442/8651/24, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2024Дрогобицьким міськрайоннимсудом Львівськоїобласті виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 на користьКП «Дрогобичводоканал»Дрогобицької міськоїради заборгованості занадані послугиз водопостачаннята водовідведенняв розмірі1047,36грн.та 242,24грн.судового збору.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звертаючись із даною заявою до суду вказує, що підставою для скасування судового наказу є сплата нею боргу на підтвердження чого до заяви додано квитанцію.

Так із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено на користь КП «Дрогобичводоканал»Дрогобицької міськоїради заборгованість згідно судового наказу № 442/8651/24 26.11.2024. Тобто, заборгованість сплачена боржником після винесення судом судового наказу.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до змісту частин 2 статті 432 ЦПК України, у разі добровільного виконання боржником виконавчий документ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,160,161,165,170-171,263,352-354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу №442/8651/24,виданого Дрогобицькимміськрайонним судомЛьвівської області15.11.2024 за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.