Рішення № 123331670, 18.11.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1848/24

Провадження № 2/309/455/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.,

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

1) Позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2021 року, о 16 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Чоп М-06 541 км+450 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 (надалі - Відповідач);

2) «NISSAN» (номерний знак BC0643ZA) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_4 (надалі - Потерпілий).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022року по справі №450/688/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс .№205920852). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 18.10.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 18.10.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 60935 (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 41 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 63691 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 25 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 60935,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №819490 від 09.05,2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107341 від 24.11.2021 року ( Рахунок №4479 від 08.11.2021 року, акт виконаних робіт) та на оплату за користування програмним забезпеченням Audatex в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять ) грн. 84 коп. підтверджується платіжним дорученням №1108431 від 17.12.2021 року.

Зазначає, що згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному

обсязі.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 63691 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 25 коп.

Таким чином стверджує, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на положення ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, просить стягнути з відповідача на користь Мотоного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу виплачені суми страхового відшкодування у розмірі 63691 гривень.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

10.10.2024 року представником позивача подано клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 10.10.2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач, будучи відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0600289293032 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 по справі №450/688/22, яка набрала законної сили 26.04.2022 встановлено, що 16.10.2021 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп (М-06) 541 км.+45 м. водій ОСОБА_2 , керуючи а/м ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на смугу для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_2 , а потім з а/м Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_3 , що рухалися по зустрічній смузі в зустрічному напрямку. Всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 11.3, 12.1 ПДР України.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.10.2021 водій транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 16.10.2021.

09.05.2022 МТСБУ сплатило на корить потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 60935,41 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі звіту №4479/21 від 16.10.2021 року про оцінку автомобіля Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/3381 від 09.05.2022 та довідки № 1 від 09.05.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Факт виплати підтверджується платіжною інструкцією №819490 від 09.05.2022.

Платіжним дорученням №1107341 від 24.11.2021 року підтверджено виплату позивачем на рахунки ФОП ОСОБА_5 1300,00 грн на оплату послуг аваркома (експерта).

Платіжним дорученням № 1108431 від 17.12.2021 року підтверджено виплату позивачем на рахунки ТОВ "Аудатекс Україна" 1455,84,16 грн на оплату за користування програмним забезпеченням Audatex.

Відповідачем не надано суду доказів відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Пунктом 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надав, а відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 63691 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат понесених на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З копії платіжної інструкції №1107341 від 24.11.2021 вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_5 1300,00 грн, як оплату послуг аваркома (експерта) по справі №80500, згідно рах. №4479 від 08.11.2021, т.з. НОМЕР_3 .

Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Пунктом 41.4статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим віднести понесені позивачем витрати на оплату послуг аварійного комісара до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду передбачених ч. 3 ст. 113 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 113, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 63691 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто одно) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Хустським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.