Ухвала суду № 123330885, 27.11.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1637/24

провадження № 2/136/393/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши та розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №136/1637/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

26.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що строк на подачу відзиву встановлений судом 15 днів з моменту отримання ухвали закінчується 27.11.2024. Водночас враховуючи те, що сам відповідач перебуває у іншій області, у місцях позбавлення волі, можливість спілкування значно обмежена та обставини по справі встановлювати значно складніше, що призводить до затяжного процесу збирання доказів,а тому просить продовжити йому строк на подачу відзиву у справі на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представнику відповідача необхідно продовжити строк для надання відзиву на позов по справі до суду, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.127,178,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №136/1637/24 - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Щавінському Костянтину Станіславовичу строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до12.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ