Ухвала суду № 123330780, 23.11.2024, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1533/24

Провадження № 1-кс/131/290/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020250000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 27.10.2024 року о 08:21 год. до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2024 о 08:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 де під час пожежі пошкоджено майно.

27.10.2024 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12024020250000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.11.2024 з 10:00 год. по 10 :20 год. поліцейськими ВП № 3 проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції куртку темного кольору яка належить її внукові ОСОБА_4 , яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7299487.

Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.

З метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження 12024020250000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, накласти арешт на виявлену та вилучену під час огляду місця події куртку темного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7299487. Вилучена куртка знаходиться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці. вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): куртку темного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7299487 передати на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , із зобов`язанням останнього зберігати їх за місцем свого проживання, із забороною їх знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя