Вирок № 123330663, 26.11.2024, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/562/24

Провадження № 1-кп/126/215/2024

"26" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12024020100000054 від 18.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №161/2517 від 04.08.2023, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 підлягав призову на військову службу за мобілізацією. Так, ОСОБА_5 , будучи 16.12.2023 у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, що підтверджується розпискою про отримання повістки, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, умисно не прибув о 14 год. 30 хв. 19.12.2023 до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та показав суду, що він пройшов військово-лікарську комісію та отримав повістку для відправки до військової частини. На вказану дату він не прибув, оскільки має дружину, яка є інвалідом третьої групи. У дружини часто бувають випадки епілептичного нападу, тому він не може залишити дружину надовго саму, а тому і не міг з`явитись за повісткою. Вину визнає, просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим його вина у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України також підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військово-лікарською комісією ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби. Права на відстрочку від мобілізації він не мав. 16.12.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістку для відправки до військової частини на 19.12.2023 року. Вказаного числа, ОСОБА_5 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причин неявки він не повідомляв. Про те, що ОСОБА_5 не з`явився за повісткою працівниками ТЦК було складено акти де зафіксовано факт неприбуття.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що він є військовослужбовцем першого відділу Гайсинського РТЦК. Під час несення ним служби, а саме чергування на прохідній першого відділу Гайсинського РТЦК, в день відправки мобілізованих осіб до частини вказаний громадянин, як його прізвище він не пам`ятає, не прибув на відправку. Якого числа це було він не пам`ятає. Факт неприбуття громадянина за повісткою було зафіксовано в акті, де він зазначений членом комісії.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 відповідно до якого медичною комісією від 01.02.2023 року ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби;

- довідкою №161/2517 військово-лікарської комісії від 04.08.2023 року відповідно до якої ОСОБА_5 придатний до військової служби;

- витягом з наказу №799 від 20.12.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого наказано призвати та направити для проходження військової служби за мобілізацією у складі команди до військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_5 ;

- поіменним списком від 20.12.2023 року №4416 військовозобов`язаних, які призвані і направлені ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі команди військової частини НОМЕР_2 відповідно до якого у графі №1 вказано прізвище сержант ОСОБА_5 ;

- витягом із Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якого ОСОБА_5 з положеннями Закону ознайомлений 01.02.2023 року;

- розписка про одержання 16.12.2023 року повістки ОСОБА_5 ;

- актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 19.12.2023 року, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_5 не з`явився по повістці станом на 14.30 та на 09.00 год. 20.12.2023 року, місцеперебування його не відоме.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно. Має на утриманні дружину, якій встановлено третю групу інвалідності.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого злочину, а саме повне визнання ним вини, те що він має дружину, якій встановлено третю групу інвалідності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 336 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.11.2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1