Рішення № 12333000, 10.01.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р. Справа № 11/274.

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, за дорученням якої діє Чернівецька філія

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення 13966,61 грн.

Суддя Гушилик С.М.

Представники:

Від позивача Боднарюк Л.Д. юрисконсульт (дов. №16/136-06 від 28.12.2007 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі ВАТ НАК в особі Чернівецької філії НАК “Украгролізинг” м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань в сумі 13966,61 грн. в тому числі основний борг в сумі 12586,80 грн., пеня в сумі 615,72 грн., 3% річних в сумі 115,87 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 648,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог заступник прокурора посилається на те, що відповідно до договору фінансового лізингу за № 24-04-294 фл, відповідно до якого у 2004 році НАК "Украгролізинг" придбав на замовлення відповідача та передав останньому за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 09.04.2004 року, у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість якої становила 62934 грн. Техніка закуплена за рахунок коштів Державного бюджету України у відповідності з "Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1352 "Про заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства "Украгролізинг". Згідно пункту 3.5.2 зазначеного вище договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору, однак свої зобов'язання за договором він виконує неналежним чином. Зокрема, на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість по лізингових платежах ОСОБА_1 складає 12807,06 грн. Тому на підставі п. 7.1 договору та у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 129,55 грн., інфляційних в сумі 403,85 грн. та пені в сумі 755,19 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.12.2007 року.

Ухвалою суду від 19.12.2007 року розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2004 року між сторонами укладено договір лізингу № 24-04-294 (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязався передати відповідачу у користування предмет лізингу, що набувається у власність за умови своєчасної та в повному обсязі сплати останнім лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіком до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав та передав відповідачу оприскувач штанговий ОПШ-2000 вартістю 62934,00 грн. ( акт приймання передачі № 11 від 09.05.2004 року).

Згідно додатку № 2 до Договору, відповідач зобовязувався здійснювати лізингові платежі за вищевказаний оприскувач наступним чином: 10.04.2007 року 6293,40 грн. та 09.10.2007 року 6293,40 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання виконав у повній мірі, передбачену Договором сільськогосподарську техніку відповідачу надав, проте останній, в порушення умов Договору, лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 12586,80 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, а тому з нього слід стягнути 12586,80 грн. боргу.

Крім того, з відповідача стягується 615,72 грн. пені за квітень листопад 2007 року, що передбачено пунктом 7.1 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 648,22 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період з 01 травня 2007 року по 31 жовтня 2007 року та 115,87 грн. 3 % річних.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1):

- на користь Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, за дорученням якої діє Чернівецька філія м. Чернівці вул. Головна, 44 (рахунок № 260076226 в ЧОД АППБ «Аваль»МФО 356464 код 25957779) борг в сумі 12586,80 грн., 615,72 грн. пені, 3% річних в сумі 115,87 грн. та 648,22 грн. збитків, завданих інфляцією.

- у дохід державного бюджету 139,66 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик.