Ухвала суду № 123329922, 21.11.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7332/12

Провадження № 2-зз/645/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2033/7332/12 за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024року впровадження Фрунзенськогорайонногосудум.Харкованадійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі №2033/7332/12, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представником зазначено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від по справі № 2033/7332/12 від 22.10.2012 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2033/7332/12 від 29.04.2013 року позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошові кошти у сумі 4000,00 гривень - суму основного боргу, 14120,00гривень - суму заборгованості зі сплати процентів, всього: 18120,00 гривень. Зазначене рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова набрало законної сили 13.05.2013 року. 90-то днів з моменту набрання рішенням законної сили сплили ще у 13.08.2013 року. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На цей час вказані заходи забезпечення позову без будь-якої потреби обтяжують право власності відповідача на його власність, що є підставою для як найшвидшого припинення таких обмежень.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, про розглядзаяви булиповідомлені увстановленому закономпорядку, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2033/7332/12 за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2013 року позов Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Соколов» грошові кошти у сумі 4000,00 гривень суму основного боргу, 14120,00 гривень суму заборгованості зі сплати процентів, всього: 18120,00 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Соколов» суму судового збору у розмірі 214,60 гривень та 107,30 гривень за забезпечення позову.

Заочне рішення набрало законної сили 13.05.2013 року.

07.11.2024 року до суду надійшла відповідь з Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ відповідь з якої вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №44178122 стосовно боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа №2033/7332/12, виданого 02.09.2013 Фрунзенським районним судом Харкова, про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС "Соколов» грошові кошти у розмірі 4000,00 гри. суму основного боргу, суми заборгованості зі: сплатипроцентів 14120,00,всього врозмірі 18120,00грн.(28.07.2014року винесенапостанова провідкриття виконавчогопровадження АСВП№44178122).У зв`язкуз актовимзаписом просмерть №97від 14.02.2023року боржникпомерла,державним виконавцемвинесено постановупро закінченнявиконавчого провадженнявідповідно доп.3ч.1ст.39ЗУ «Провиконавче провадження»по виконавчомупровадженню АСВП№44178122(постановавід 22.07.2024року).Постанову прозакінчення виконавчогопровадження АСВП№44178122від 22.07.2024року направленоразом зоригіналом виконавчоголиста №2033/7332/12,виданого 02.09.2013року Фрунзенськимрайонним судомм.Харкова довідповідного суду,а саме:Фрунзенського районногосуду м,Харкова.На виконанніу Відділіперебувало виконавчепровадження АСВП№48216900стосовно боржника ОСОБА_1 з примусовоговиконання виконавчоголиста №2033/7332/12,виданого 02.09.2013року Фрунзенськимрайонним судомм.Харкова,про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користьКС «Соколов» грошових коштів у розмірі 4000,00 гри. суму основного боргу, суми заборгованості зі сплати процентів 14120,00 гри., всього у розмірі 18120,00 гри, (13.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 10.03.2016 року винесено постанову про-закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону яка діяла на момент винесення постанови) у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). На теперішній час у Відділі вищевказані виконавчі документи з примусового виконання виконавчого листа №2033/7332/12, виданого 02.09.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС "Соколов" грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. суму основного боргу, суми заборгованості зі сплати процентів 14120,00 гріш всього у розмірі 18120,00 гри, на виконанні не перебувають та не надходили.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписамистатті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1статті 158 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотаннямучасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2033/7332/12 за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 150,158, 247,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2033/7332/12 за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі №2033/7332/12, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя О.М. Мартинова