Ухвала суду № 123328921, 26.11.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6474/22

1-кп/214/154/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_6 , 1976 року народження, який в судовому засіданні пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність як Фізична особа-підприємець (далі ФОП). Він дійсно особисто знайомий з особою, яка за домовленістю з його колишнім компаньйоном ФОП ОСОБА_7 працювала один день, а саме: 03.11.2022, в магазині, де він здійснює підприємницьку діяльність з продажу сантехніки. Крім того, він пропонував цій особі постійне працевлаштування за договором, а також за попередньою домовленістю пропонував пройти стажування, однак, особа більше в магазин на роботу не прийшла. Прізвище цієї особи він не пам`ятає, однак, впізнати її зможе, в тому числі за фотознімком.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_8 пояснив, що він 03.11.2022 працював в магазині сантехніки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, представник якого здійснював досудове розслідування кримінального провадження №12022041750001034 від 16.11.2022, провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України, а саме: пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 , 1976 року народження, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: впізнання свідка ОСОБА_8 за фотознімками.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 , кожен окремо, з приводу клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вислухавши позицією сторін кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні докази, а саме: покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч.3 ст.333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час судового розгляду кримінального провадження за №12022041750001034 від 16.11.2022 встановлено, що відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 03.11.2022 приблизно о 13-00 год. таємного викрадення майна, а саме: двох велосипедів, біля магазину «Маркет-центр», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З показів свідка ОСОБА_8 слідує, що він був очевидцем вищезазначених подій, працюючи у вищезазначеному магазині, в якому здійснював підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що останній пояснив суду. При цьому, підтвердити, або спростувати особу ОСОБА_8 , за прізвищем останнього, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні не зміг, оскільки такого прізвища не запам`ятав, однак, може впізнати особу, що працювала в його магазині за фотознімком.

Встановлення обставин зазначених прокурором в судовому засіданні має істотне значення для кримінального провадження, а отже, його клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії підлягає задоволенню, з наданням доручення старшому слідчому ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 , 1976 року народження, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: впізнання свідка ОСОБА_8 . При цьому, суд вважає необхідним провести вищезазначені слідчі дії за участі сторони захисту.

Крім того, розгляд справи необхідно відкласти для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.333, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії задовольнити.

Доручити старшому слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 , 1976 року народження, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: впізнання свідка ОСОБА_8 .

Зобов`язати старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 після проведення вищезазначеної слідчої дії повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про її результати, шляхом надання відповідних процесуальних документів.

Контроль за виконанням ухвали суду про проведення слідчої (розшукової) дії покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк виконання ухвали суду до 05 грудня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 50 хв. 28 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1