Ухвала суду № 123328796, 26.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9624/24

№ 1-кс/183/2420/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно довимог ст.185КПК України якщопісля поданняклопотання прозастосування запобіжногозаходу прокурорустали відоміобставини,що виключаютьобґрунтовану підозруу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,він зобов`язанийвідкликати клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходута відкликатидозвіл назатримання,якщо такийдозвіл бувотриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що клопотання слідчого погоджене з прокурором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 185, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п ос та н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1