Ухвала суду № 123327656, 22.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7895/24

ун. № 759/23400/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київсьої обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдного реєстру досудових розслідувань за №12024110000000473 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000473 від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшла заява з від ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи, у тому числі мешканці Київської області, заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме активами ПАТ «Вінницький Універмаг» код ЄДРПОУ 01557213 та ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» код ЄДРПОУ 03115815, контрольні пакети акцій яких належали ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду

м. Києва 30.10.2024 в період часу з 06 год 15 хв по 08 год 58 хв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «IPhone Xs Max» у чохлі синього кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету № WAR1164070.

05.11.2024 року прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

До клопотання не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що вилучені речі мають, або можуть мати доказове значення.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київсьої обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдного реєстру досудових розслідувань за №12024110000000473 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1