Ухвала суду № 123326409, 27.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/20736/22

Провадження № 6/947/629/24

УХВАЛА

27.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.,

за участю секретаряТоргонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Артьомова Олександра Сергійовича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, подану по цивільній справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. перебувала цивільна справа №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заочним рішенням судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 13.02.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18848,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

15.11.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Артьомов Олександр Сергійович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Коваленко О.Б.) від 13.02.2023 року та у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20736/22, вказавши правильно у резолютивній частині рішення суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «2481,00 грн.», замість невірно вказаної «248,00 грн.».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 13.02.2024 року по справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вбачається, що у ньому, а саме у резолютивній частині, неправильно вказано суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «248,00 грн.», замість вірної вказаної «2481,00 грн.».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 13.02.2024 року вказавши правильно у резолютивній частині суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «2481,00 грн.», замість невірно вказаної «248,00 грн.».

Аналогічна помилка наявна і у виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20736/22.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК Українивиконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вказаному вище рішенні суду та виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказавши правильно суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «2481,00 грн.», замість невірно вказаної «248,00 грн.».

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Артьомова Олександра Сергійовича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, подану по цивільній справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 13.02.2023 року по цивільній справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказавши правильно у резолютивній частині суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «2481,00 грн.», замість невірно вказаної «248,00 грн.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказавши правильно суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як «2481,00 грн.», замість невірно вказаної «248,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко