Постанова № 123326056, 25.11.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1260/24

Номер провадження № 3/708/605/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіАкулов Є.М.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника, - адвоката Поліщука А.Ю.,

потерпілого, - ОСОБА_2 та його представника, - адвоката,- ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 348357 від 27.10.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інженера-конструктора департаменту технічного розвитку ТОВ «ЧеркасиЕлеваторМаш», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2024 року о 09:33 годині в місті Чигирин по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи належним йому транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні руху не переконався в безпечності маневру та на зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з мотоциклом GEON, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою, яким після зіткнення було пошкоджено автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Його захисник Поліщук А.О просив долучити до матеріалів справи характеристику особи правопорушника та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та наголосив на тому, що натепер учасники ДТП дійшли згоди щодо компенсації шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_1 страховиком та просять суворо не карати.

Потерпілий, - ОСОБА_2 та його представник,- адвокат Курілович С.О, просили визнати винним ОСОБА_1 , оскільки останній явно порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348357 від 27.10.2024 року щодо обставин пригоди; даними рапорту про подію від 27.10.2024 року з вказівкою на обставини події, які збігаються із протоколом; схемою місця ДТП від 27.10.2024 року, в якій зафіксовано обставини події, підписану водіями без застережень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого, - ОСОБА_2 , з яких слідує, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП та його наслідків (а.с. 2-6).

За клопотанням учасників справи оптичний диск DVD-R із міської камери відеоспостереження, що долучений захисником потерпілого до матеріалів справи, не досліджувався. (а.с. 31)

Наведені норми у співставності з дослідженими доказами беззаперечно свідчать, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр не переконався у його безпечності та не створить небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП, відповідно останній вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Суд зауважує, що водій керуючи автомобілем, що є джерело підвищеної небезпеки повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті, відсутність істотної шкоди здоров"ю учасників ДТП та особу ОСОБА_1 , який працевлаштований, характеризується позитивно, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,інженера-конструкторадепартаменту технічногорозвитку ТОВ«ЧеркасиЕлеваторМаш»,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інженера-конструктора департаменту технічного розвитку ТОВ «ЧеркасиЕлеваторМаш», до проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ