Рішення № 12332553, 03.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2010 р.Справа № 5/127 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м.Кіровоград

до: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

до: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград

до: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград

про стягнення 4 940 879, 08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Собецький М.І., представник за довіреністю № 176 від 16.06.2010;

від відповідачів участі не брали.

Публічним акціонерним товариством (надалі - ПАТ) "Сведбанк" у жовтні 2009 року подано позовну заяву, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 20.10.2009 року № 1513, що містить вимоги про стягнення солідарно з:

товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) "Промтехресурс", відкритого акціонерного товариства (надалі - ВАТ) "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", приватного підприємства (надалі - ПП) "Балтимор" заборгованості за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2009 року в загальній сумі 4 538 273, 89 грн., з них:

- основна заборгованість за кредитом у розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235,85 грн.;

- пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн.,

а також про стягнення з приватного підприємства "Автомир" на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" пені за прострочення повернення кредиту за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2009 року у розмірі 402 605,19 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно:

- фронтальний навантажувач марки 2Х-50С, 2005 року випуску, двигун № 05020203725, кузов № 1500050675, шасі № 10503010, державний номерний знак Т1019 КД;

- екскаватор марки JSB ЗСХ SIТЕМАSTER, реєстраційний номер 00274ВА, 2006 року випуску;

- гідромолот HM 2460Q;

- автомобіль марки FAW модель СА 1051К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7ССА105160048376, реєстраційний № ВА 0632 АЕ.

Позивач 03.11.2010 року подав господарському суду клопотання та листа (а.с. 107-109 том. 3) у яких зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог до ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", оскільки стосовно останнього господарським судом порушено провадження у справі № 11/25 про банкрутство цієї юридичної особи.

Позивач просить стягнути з ТОВ "Промтехресурс", ПП "Балтимор" заборгованість за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2009 року в загальній сумі 4 538 273, 89 грн., з них:

- основна заборгованість за кредитом у розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235,85 грн.;

- пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн.,

а також стягнути з ПП "Автомир" на користь ПАТ "Сведбанк" пеню за прострочення повернення кредиту за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2009 року у розмірі 402 605,19 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно:

- фронтальний навантажувач марки 2Х-50С, 2005 року випуску, двигун № 05020203725, кузов № 1500050675, шасі № 10503010, державний номерний знак Т1019 КД;

- екскаватор марки JSB ЗСХ SIТЕМАSTER, реєстраційний номер 00274ВА, 2006 року випуску;

- гідромолот HM 2460Q;

- автомобіль марки FAW модель СА 1051К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7ССА105160048376, реєстраційний № ВА 0632 АЕ.

Відповідачі не скористалися своїм правом і не подали суду відзиви на позовну заяву, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення судового засідання, що засвідчено повідомленнями про вручення їм поштового відправлення, які містяться у справі (а.с. 68, 70-72 т. 3).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях яких виступає ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого в свою чергу виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" - Банк та ТОВ "Промтехресурс" - Позичальник 23.05.2006 року укладено кредитний договір № 06-32 (далі - Кредитний договір).

Згідно розділу 1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, з графіком зменшення заборгованості в сумі 1 600 000,00 гривень, для поповнення обігових коштів із сплатою 19% річних, з кінцевим строком користування 23 травня 2009 року.

Додатковою угодою № 2 від 17.08.2006 року до Кредитного договору розмір кредитної лінії збільшено до 3 216 000,00 грн.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитною лінією, здійснюється до "23" травня 2009 року включно, у відповідності із змінами розміру кредитної лінії, встановленими у Графіку. Платежі здійснюються у повному розмірі.

Остаточний Графік зменшення розміру кредитної лінії узгоджено між Банком та Позичальником шляхом підписання додатку № 4 від 04.01.2008р. до Кредитного договору, в якому кінцевий термін погашення кредиту - також 23.05.2009р.

На виконання розділу 5 Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором укладено іпотечні договори від між Банком - іпотекодержатель та:

ПП "Балтимор" - іпотекодавець про передання в іпотеку іпотекодержателю нерухомого майна: вбудованого в нежитловий будинок нежитлового приміщення, що розташоване в місті Кіровограді, на вул. Набережній, під номером 9, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено на суму 1727673,00 грн. Земельна ділянка, на якій розташовано предмет іпотеки, не власністю іпотекодержателя та не використовується ним на умовах оренди, що підтверджується довідкою №175-4/2, виданою 16.08.2006 року Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів. Вказаний іпотечний договір укладено 17.08.2006 року, зареєстровано в реєстрі за номером 2262;

ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" - іпотекодавець про передання в іпотеку іпотекодержателю нерухомого майна: цілий комплекс будівель, що знаходиться в селі Неопалимівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, на вулиці Шахтарській, під номером 3, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено на суму 2408123,00 грн. Земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, знаходиться у постійному користуванні іпотекодавця на підставі Державного акта на право постійного користування землею І-КР № 001100, виданого 19 січня 1999 року Первозванівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 202. Вказаний іпотечний договір укладено 24.05.2006 року, зареєстровано в реєстрі за номером 1437.

Відповідно до п. 10.3. Іпотечних договорів від 17.08.2006 року № 2262 та від 24.05.2006 року № 1437 у разі невиконання Боржником умов Кредитного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Кредитного договору, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Кредитного договору, а також витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно п. 10.5. Іпотечних договорів від 17.08.2006 року № 2262 та від 24.05.2006 року № 1437, Банк має право обирати порядок звернення на предмет іпотеки.

У відповідності з п. 12 Іпотечних договорів від 17.08.2006 року № 2262 та від 24.05.2006 року № 1437, за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, між Банком - заставодержаль та ТОВ "Промтехресурс" - заставодавець укладено договори застави. За договором застави від 19.08.2006 року (а.с 30-31 том 1) заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належну йому на праві власності систему опалубки (Україна), вартістю 61471,00 грн.

За договором від 18.08.2006 року (а.с. 32-33 том 1) заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належні йому на праві власності компресор L200-7,5А, мікропроцесорний пульт управління Delcos 3100 (інтегрований у кожух компресора), комплект опалубки "МАНТО" (Німеччина), вартістю 422746,00 грн.

Між Банком - заставодержатель та ПП "Автомир" - заставодавець також були укладені наступні договори застави.

За договором застави від 18.08.2006 року (а.с. 34-35 том 1) заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: фронтальний навантажувач марки 2Х-50С, 2005 року випуску, двигун № 05020203725, кузов № 1500050675, шасі № 10503010, державний номерний знак Т1019 КД, вартістю 387000,00 грн.

За договором застави від 18.08.2006 року (а.с. 36-37 том 1) ПП "Автомир"- заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належний йому на праві власності екскаватор марки JSB ЗСХ SIТЕМАSTER, реєстраційний номер 00274ВА, 2006 року випуску, вартістю 390600,00 грн.

За договором застави від 31.07.2006 року (а.с. 38-39 том 1) ПП "Автомир" -заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належний йому на праві власності гідромолот HM 2460Q, вартістю 249975,00 грн.

За договором застави від 31.07.2006 року (а.с. 40-41 том 1) ПП "Автомир" -заставодавець передав заставодержателю у заставу на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором належний йому на праві власності автомобіль марки FAW модель СА 1051К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7ССА105160048376, реєстраційний № ВА 0632 АЕ, вартістю 992205,00 грн.

Пунктом 13.5. вищезазначених Договорів застави визначено, що у разі невиконання боржником умов основного зобов'язання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (його частини) і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми кредиту, процентів з користування ним, неустойки та інших платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Заявник набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, боржник не поверне заявнику кредит у повному обсязі та/або не сплатить проценти за користування кредитом та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (основного боргу та процентів за ним) пункт 14.1. Договорів застави.

Також, між Банком та ПП "Автомир", ПП "Балтимор", ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" - поручителі укладено договори поруки:

За договорами поруки від 10.11.2006 року (а.с. 42, 43, 44) поручителі - ПП "Автомир", ПП "Балтимор", ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" зобов'язалися нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором усім належним їм майном та грошовими коштами.

Пунктом 5 Договорів поруки визначено, що у разі невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання в строк, Поручитель зобов'язаний погасити суму коштів, наданих у рахунок кредитної лінії, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасну сплату Позичальником коштів, відповідно до умов Основного зобов'язання, та/або забезпечити наявність коштів на своїх рахунках у розмірі, достатньому для погашення зазначеної заборгованості, за першою вимогою Банку протягом одного дня з моменту отримання Поручителем надісланої Банком за адресою, зазначеною в реквізитах Поручителя в Договорі, письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Основному зобов'язанню.

Позивач надіслав ПП "Автомир", ПП "Балтимор" та ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" листи відповідно № 1042 від 27.07.2009 року, № 1041 від 27.07.2009 року, № 1043 від 27.07.2009 року з проханням погасити заборгованість або забезпечити наявність коштів на своїх рахунках в Банку у розмірі, достатньому для погашення заборгованості ТОВ "Промтехресурс" у розмірі 4759397,10 грн.

ТОВ "Промтехресурс" заборгованість за Кредитним договором перед Банком у розмірі 4 759 397,10 грн. в передбачений договором термін - по 23.05.2009 року не погасив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також три проценти річних, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

Проценти за користування кредитною лінією повинні були сплачуватися позичальником щомісячно до 5 числа включно за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії у розмірі 19% річних (розділ 3 Кредитного договору).

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України, а суму кредиту зобов’язаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України.

За правилами ст. 1050 ЦК України:

1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В уточненнях позивача до позовної заяви від 20.10.2009 року № 1513 зазначено, що заборгованість по відсоткам становить 1007469,27 грн.

На підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та п. 6.1. Кредитного договору у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 7.6., 7.7., 8.1., та 8.2. Кредитного договору позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного не погашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році. Тобто, Кредитним договором сторони передбачили, що пеня обчислюється від суми відповідного не погашеного платежу за кожний день прострочення.

Пеня правомірно та обґрунтовано обчислена позивачем за прострочення Позичальником платежів за процентами станом на 05.10.2009 року у розмірі 130568,77 грн., по кредиту - станом на 26.05.2009 року у розмірі 586841,04 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя (частина 5 ст. 590 ЦК України). Із зазначеної статті слідує, що Банк має право вимагати звернення стягнення на всі речі, які є предметом застави.

На підставі викладеного позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави з метою стягнення з майнового поручителя частини пені, обчисленої за Кредитним договором № 06-32 у розмірі 402605,19 грн., є обґрунтованими, повністю підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

До вирішення спору по суті позивач подав суду клопотання від 03.11.2010 року (а. с. 107 том 3) у якому зазначив, що відмовляється від позовних вимог до ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", відносно якого просить припинити провадження в справі, оскільки господарським судом порушено провадження у справі № 11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

Відмова позивача від позову в частині стягнення заборгованості з ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, оскільки кредитор на свій погляд має право пред'явити позов лише до боржника або до боржника та його поручителя.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості з ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на солідарних відповідачів.

У судовому засіданні 03.11.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград.

Провадження у справі стосовно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (22006 м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ідентифікаційний код 30462503), приватного підприємства "Балтимор" (25006 м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840):

- основну заборгованість за кредитом в розмірі 3 216 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 1 007 469,27 грн.;

- пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 184 235, 85 грн.;

- пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 130 568, 77 грн., а всього коштів на загальну суму 4 538 273, 89 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 25500,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства "Автомир" (25003 м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1Б, ідентифікаційний код 32615967) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) пеню за прострочення повернення кредиту за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2009 року у розмірі 402 605,19 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно:

- фронтальний навантажувач марки 2Х-50С, 2005 року випуску, двигун № 05020203725, кузов № 1500050675, шасі № 10503010, державний номерний знак Т1019 КД;

- екскаватор марки JSB ЗСХ SIТЕМАSTER, реєстраційний номер 00274ВА, 2006 року випуску;

- гідромолот HM 2460Q;

- автомобіль марки FAW модель СА 1051К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7ССА105160048376, реєстраційний № ВА 0632 АЕ.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 08.11.2010